Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А05-6003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6003/2025
г. Архангельск
02 июля 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.3)

к  администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 217 233 руб. 83 коп. ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) 100 000 руб. части пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым взыскана по решениям Арбитражного суда Архангельской области по делам: А05-724/2023, А05-1956/2023, А05-1530/2024, А05-2637/2023, А05-12512/2022, А05-6210/2023 и решением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска. Также истец просит взыскать с ответчика 190 руб. почтовых расходов.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 217 233 руб. 83 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает увеличение исковых требований. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем. Помимо прочего, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.     

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2025 в 10 час. 30 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 02.07.2025 в 10 час. 35 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 12.02.2024, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов (далее – МКД) в <...>

В указанных многоквартирных домах ответчику принадлежат незаселенные помещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023 по делу А05-12512/2022 взыскано с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ИНН <***>) 46 741 руб. 57 коп., в том числе: 40 183 руб. 52 коп. долга, 6 558 руб. 05 коп. неустойки.

Долг взыскан по помещению № 1 в МКД № 102 по ул. КЛДК в г. Архангельске за период с 01.09.2019 по 30.06.2022, 6 558 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Платежным поручением от 14.03.2024 №559709 ответчиком уплачен долг в размере 40 183 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2023 по делу  А05-724/2023 взыскано с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ИНН <***>) 201 352 руб. 69 коп., в том числе: 169 158 руб. 33 коп. долга, 32 194 руб. 36 коп. неустойки.

Долг взыскан по следующим адресам: ул. Береговая, дом 2, кв. 15 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 24, кв. 18 (за период с 24.09.2020 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 61, кв. 7 (за период с 01.07.2020 по 30.05.2022), ул. КЛДК, дом 17, кв. 10 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 62, корп. 2, кв. 8 (за период с 13.09.2020 по 30.05.2022), ул. Береговая, дом 2, кв. 12 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), а неустойка в размере 32 194 руб. 36 коп. за общий период с 11.01.2019 по 31.03.2022.

Платежным поручением от 20.11.2024 №745322 ответчиком уплачен долг в размере 169 158 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2023 по делу  А05-1956/2023 взыскано с городского округа "Город Архангельск" в лице администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 104 452 руб. 02 коп., в том числе 88 681 руб. 71 коп. долга, 15 770 руб. 27 коп. неустойки.

Долг взыскан по следующим адресам: ул. КЛДК, д.98, ул. Береговая, <...>, д. 20 за общий период с 01.01.2020 по 30.05.2022, и 15 770 руб. 27 коп. пени за общий период с 01.01.2021 по 30.04.2023.

Платежным поручением от 25.07.2024 №750779 ответчиком уплачен долг в размере 88 681 руб. 71 коп.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2023 по делу  А05-2637/2023 взыскано с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 57 085 руб. 69 коп., в том числе 50 219 руб. 62 коп. долга и 6866 руб. 07 коп. неустойки.

Долг в размере 50 219 руб. 62 коп. взыскан по помещению №8, расположенному по адресу ул.КЛДК, д. 26 в г. Архангельске за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года и 6866,07 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Платежным поручением от 14.03.2024 №559704 ответчиком уплачен долг в размере 50 219 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2024 по делу  А05-6210/2023 взыскано с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 110 815 руб. 92 коп., в том числе: 74 058 руб. 19 коп. основного долга и 36 757 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2023.

Долг в размере 74 058 руб. 19 коп. взыскан в отношении жилых помещений, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. КЛДК, д. 42, кв. 3; ул. КЛДК, д. 102, кв. 11; ул. КЛДК, д. 24 за общий период с  01.11.2018 по 30.06.2022, и 36 757 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2023.

Платежным поручением от 05.05.2025 №237788 ответчиком уплачен долг в размере 74 058 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2024 по делу  № А05-1530/2024 взыскано с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 117 774 руб. 03 коп., в том числе 76 053 руб. 30 коп. долга, 41 720 руб. 73 коп. неустойки.

Долг в размере 76 053 руб. 30 коп. взыскан в отношении помещений ул. Береговая, д. 5 кв. 1 (площадью 30,5 кв.м.) за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 и ул. КЛДК, д. 70 кв. 5 (площадью 62 кв.м.) за период с 01.11.2018 по 31.05.2022, и 41 720 руб. 73 коп. неустойки за общий период с 11.01.2019 по 11.01.2024.

Платежным поручением от 25.07.2024 №750781 ответчиком уплачен долг в размере 76 053 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03.12.2024 по делу №2-3255/2024 взыскано с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ИНН <***>) задолженность по возмещению общедомовых расходов по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.04.2020 года по 30.05.2022 года в сумме 16 037 руб. 76 коп., пени за период с 01.01.2021 года по 22.08.2024 года в размере 10 736 руб. 63 коп.

Платежным поручением от 05.05.2023 №237339 ответчиком уплачен долг в размере 16 037 руб. 76 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец доначислил ответчику неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На задолженность в размере 40 183 руб. 52 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05- 12512/2022, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 13.03.2024, размер которой составил 15 498 руб. 46 коп.

На задолженность в размере 169 158 руб. 33 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-724/2023, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 19.11.2024, общий размер которой составил 97 777 руб. 13 коп.

На задолженность в размере 86 924 руб. 13 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1956/2023, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 24.07.2024 по помещениям КЛДК 98-1 и Береговая 20-3) и за период с 01.05.2023 по 24.07.2024 по помещению Береговая 4-12, общий размер которой составил 37 736 руб. 53 коп.

На задолженность в размере 50 219 руб. 62 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2637/2023, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 13.03.2024, размер которой составил 19 377 руб. 05 коп.

На задолженность в размере 74 058 руб. 19 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6210/2023, истцом начислена неустойка за период с 01.11.2023 по 04.05.2025, общий размер которой составил 29 765 руб. 68 коп.

На задолженность в размере 76 053 руб. 30 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1530/2024, истцом начислена неустойка за общий период с 01.11.2023 по 24.07.2024, размер которой составил 14 102 руб. 11 коп.

На задолженность в размере 16 037 руб. 76 коп., взысканную решением мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу №2-3255/2024, истцом начислена неустойка за период с 23.08.2024 по 04.05.2025, размер которой составил 2976 руб. 87 коп.

Общая сумма доначисленной неустойки составила 217 233 руб. 83 коп.  Указанную сумму и просит взыскать истец с ответчика.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность по оплате спорной суммы задолженности, на которую истцом произведено начисление неустойки, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и мирового судьи.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и произведенным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Начальные даты неустойки, взыскиваемой в данном деле, являются продолжением начисления неустойки, ранее взысканной по спорным делам, по день фактического исполнения обязательства, которое подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик контррасчет не представил.

Заявленные ответчиком в представленном отзыве доводы по существу не влияют на его обязанность по оплате предъявленной ко взысканию неустойки и на сроки исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленные жилищным законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение пени (неустойки), определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пени (неустойки) в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности пени (неустойки) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени) (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что взыскание пени (неустойки) может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки в сумме последствиям нарушения обязательства по оплате  оказанных услуг.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 233 руб. 83 коп. неустойки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ИНН <***>) 217 233 руб. 83 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова