Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А27-640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-640/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А27-640/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (652421, Кемеровская область, город Березовский, улица Черняховского, дом 1А, ОГРН 1104250000260, ИНН 4250006549), общества с ограниченной ответственностью Компания «Ориент-Ресурс» (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Социалистическая, дом 22, офис 8, ОГРН 1064202020233, ИНН 4202028824) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансуголь», Гуцев Виктор Олегович, общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион», общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – Осанова А.В. по доверенности от 22.01.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Юканкин Д.С. по доверенности от 30.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», общество) и общество с ограниченной ответственностью Компания «Ориент-Ресурс» (далее – ООО Компания «Ориент-Ресурс», компания) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.12.2018.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансуголь» (далее – ООО «Кузбасстрансуголь»), Гуцев Виктор Олегович, общество с ограниченной ответственностью «Сибрегион», общество с ограниченной ответственностью «Спектр-А».

Решением от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Приоритет» и ООО Компания «Ориент-Ресурс» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом и компанией требований отказать.

По мнению антимонопольного органа, судами не учтено, что часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предоставляет лицам, которые не подавали заявку на участие в торгах, право обжаловать действия организатора торгов; жалоба ООО «Кузбасстрансуголь» содержала сведения о нарушении конкурсным управляющим компании и обществом установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка организации и проведении торгов; реализация имущества должника стоимостью более 100 000 руб. посредством публичного предложения, допускается только после признания несостоявшимися первых и повторных торгов в форме аукциона; наличие ООО «Приоритет» в реестре организаторов торгов не подтверждает факт его аккредитации саморегулируемой организацией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Приоритет», соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании участников процесса, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 02.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2487/2017 ООО Компания «Ориент-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

19.10.2018 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Компания «Ориент-Ресурс».

23.10.2018 между компанией в лице конкурсного управляющего Бычкова Д.С. и ООО «Приоритет» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе конкурсного производства.

26.10.2018 на сайте https://www.m-ets.ru в сети «Интернет» размещено сообщение № 32787-ОТПП о продаже имущества ООО Компания «Ориент-Ресурс» (лот № 2 - дебиторская задолженность в размере 7 179 058,26 руб.; лот № 3 - дебиторская задолженность в размере 35 883 601,51 руб., лот № 4 - дебиторская задолженность в размере 7 212 128,64 руб.) посредством публичного предложения; организатор торгов - ООО «Приоритет».

Аналогичная информация была опубликована в № 198(6436) от 27.10.2018 газеты «Комерсантъ» и 07.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)

Победителем торгов по всем лотам признан Гуцев В.О. (протоколы от 06.12.2018). 07.12.2018 конкурсный управляющий заключил с ним договоры, оплата за приобретенное имущество произведена покупателем в полном объеме.

ООО «Кузбасстрансуголь» обратилось в антимонопольный орган с просьбой проверить законность проведения данных торгов, ссылаясь на нарушение их организатором Закона о банкротстве.

Решением от 10.12.2018 управление признало жалобу ООО «Кузбасстрансуголь» обоснованной, ООО «Приоритет» - нарушившим требования абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3, пунктов 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.


Выданным на основании указанного решения предписанием от 10.12.2018 на общество возложена обязанность в срок до 26.12.2018 аннулировать торги и опубликовать сведения об аннулировании торгов.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО «Приоритет» и ООО Компания «Ориент-Ресурс» обратились в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения жалобы ООО «Кузбасстрансуголь» у антимонопольного органа не имелось, поэтому признали оспариваемые решение и предписание недействительными.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Из пунктов 4 и 7, 18 статьи 110, абзаца 4 пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества должника в виде имущественных прав должна осуществляться посредством проведения аукциона в электронной форме. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам первых торгов, проводятся повторные торги; начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Абзацами 1-7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов. Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

При этом собрание кредиторов или комитет кредиторов уполномочены на изменение порядка продажи имущества должника, который должен предлагаться конкурсным управляющим, лишь в части сведений, перечисленных в абзацах 2-5 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве; названный Закон не предоставляет им права выбора процедуры реализации имущества должника, балансовая стоимость которого превышает 100 000 руб.

С учетом изложенного суд округа считает ошибочной позицию судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия в действиях общества нарушений действующего законодательства при продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения, минуя проведение первых и повторных торгов в форме электронного аукциона.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Кузбасстрансуголь» кредитором ООО Компания «Ориент-Ресурс» не является, заявку на участие в торгах не подавало и доказательств, подтверждающих ущемление его прав и законных интересов в результате проведения торгов посредством публичного предложения не представило, суды пришли к верному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения его жалобы, а также вынесения оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом и компанией требования.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова