Решение от 31 января 2024 г. по делу № А57-6275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6275/2023
31 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1.., рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством виедокрнференц-связи, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госторг», г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии: от истца - ФИО2 по дов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Госторг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Полимер Корпорайтед» о взыскании денежных средств в размере 52000 руб., оплаченные по договору поставки №14-10-2022 от 14.10.2022 за некачественный товар и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Отводов нет.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв, считает требования обоснованными с учетом проведенной судебной экспертизы, просит рассмотреть дело в его отсутствие..

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Корпорайтед» (далее по тексту -Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Госторг» (далее по тексту - Покупатель) заключили договор поставки № 14-10-2022 от 14.10.2022.(далее-Договор) Согласно предмету договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя: Пластиковые изделия согласно Спецификациям, а Покупатель обязуется производить предварительную оплату на условиях договора и принять эту продукцию в количестве, ассортименте и цене в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 2.4 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим техническим нормам (ТУ) и стандартам завода изготовителя.

Согласно п. 3.1 Договора цены на товар, условия оплаты и условия поставки установлены в согласованной Спецификации, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно товарно-транспортной накладной № 776 от 19.10.2022 года Поставщик доставил в адрес Покупателя:

- дорожный вкладной барьер Л-1200 белый в количестве 10 штук- 2600 рублей за штуку;

- дорожный вкладной барьер Л-1200 красный в количестве 10 штук 2600 рублей за штуку. Общая стоимость доставленного товара составила 52 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 125 от 17.10.2022 Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Во время приемки товара обнаружено, что товар не соответствует заявленным требованиям, имеет повреждения в виде трещин на корпусе, отличается цветовой гаммой, имеет следы эксплуатации, отсутствуют сертификаты. На основании обнаруженных недостаток ООО «Госторг» составлен Акт № 1 от 20.10.2022 г.

В рамках дела была назначена и проведена судебная экспертиза в порядке ст. 82 АПК РФ.

По первому вопросу

Соответствует ли оплаченный по договору поставки №14-10-2022 от 14.10.2022 нормам ГОСТ и другим требованиям по качеству?

Поставленные по договору поставки №14-10-2022 от 14.10.2022 дорожные вкладные барьеры не соответствуют требованиям ГОСТ 32758-2014 п. 4.2.1.4, а именно: «Конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: ... - возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов».

Также в ходе исследования установлено, что повреждения:

- удаление облоя после литья барьера по литейному периметру произведено не в полном объёме и с вырезом сечения внутренней плоскости опорной части барьера;

- в местах выреза облоя образованы трещины в сечении внутренней плоскости опорной части барьера;

- деформация сечения внутренней плоскости опорной части;

- неполное сечение внутренней плоскости опорной части, наличие пустот, трещин и разрушений в сечении;

- сквозное отверстие в сечении барьера в месте угла основания конусной части,

носят производственный характер и может привести к их разрушению в ходе возможной эксплуатации, что является нарушением п. 4.2.1.4 ГОСТ 32758-2014 «Конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: - сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по их содержаншо (мойке);...».

По второму вопросу

Соответствует ли спорный товар (дорожные вкладные барьеры) условиям договора (в том числе по цвету)?

Исследуемые дорожные барьеры не соответствует условиям договора, так как нарушены требования ГОСТ 32758-2014, изложенные в выводе по первому вопросу.

Различие в оттенках красного цвета барьеров под номерами 4 и 5, которые имеют более темный оттенок по сравнению с другими восемью барьерами красного цвета не является нарушением п.4.2.1.5 ГОСТ 32758-2014 «Колориметрические требования к временным дорожным барьерам. Устанавливаются два цвета временных дорожных барьеров - красный и белый. Координаты цветности и коэффициент яркости временных дорожных барьеров должны соответствовать требованиям для дорожных знаков с внутренним и внешним освещением по ГОСТ 32945», в котором не предъявляются требования по оттенкам.

По третьему вопросу

Определить причины повреждения спорного товара (дорожные вкладные барьеры)?

Анализ зафиксированных повреждений/дефектов исследуемых дорожных барьеров позволяет их разбить на четыре основные группы:

1 группа: Установлено, что в конструкции исследуемых барьерах отсутствует/не предусмотрен элемент для заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов. Данное требование указано в 4.2.1.4 ГОСТ 32758-2014, а именно: «Конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: ... - возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от '' демпфирующих материалов». Таким образом, отсутствие конструктивного элемента для обеспечения указанной возможности следует классифицировать как дефект, причина возникновения - конструктивная (связана с несовершенством конструкции или нарушением установленных правил и (или) норм проектирования и конструирования).

Повреждения (2 группа) в виде трещин в сечении опорной части барьера в месте угла основания конусной части, следы ремонтного воздействия на сечении опорной части барьера в месте угла основания конусной части, трещина в сечении опорной части барьера в плоскости установки наиболее вероятно могли возникнуть в процессе транспортировки или хранения, вследствие нарушений требований к эксплуатации исследуемых барьеров. Таким образом, данная группа повреждений носит эксплуатационный характер.

3 группа повреждений, в виде: удаления облоя после литья барьера по литейному периметру произведено не в полном объёме и с вырезом сечения внутренней плоскости опорной части барьера, в местах выреза облоя образованы трещины в сечении внутренней плоскости опорной части барьера, деформация сечения внутренней плоскости опорной части, образовалась на этапе изготовления исследуемых барьеров, так как технологическая операция удаления облоя производится после завершения литья/образования деталей. При этом характер трещин в местах выреза облоя показывает, что они образованы из острых углов сечений, которые в свою очередь послужили концентратором напряжений при приложении нагрузки от режущего инструмента при удалении облоя. Таким образом, данная группа повреждений носит производственный характер.

4 группа повреждений, в виде: неполное сечение внутренней плоскости опорной части, наличие пустот, трещин и разрушений в сечении, сквозное отверстие в сечении барьера в месте угла основания конусной части, образовалась при технологическом процессе литья барьеров, а именно неполным заполнением литейной формы барьера, что однозначно определяет данные повреждения как дефекты производственного характера.

Судом экспертиза оценена, Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством.

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о необоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мнения специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Напротив, считает требования обоснованными.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52000 руб по договору поставки №14-10-2022 от 14.10.2022 за некачественный товар и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. Также требование об обязании ответчика забрать товар подлежит удовлетворению. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Экспертом выставлен счет по экспертизе в сумме 43000 руб.

Суд считает необходимым также распределить судебные расходы в соответствии со

ст. 110 АПК РФ за проведенную судебную экспертизу следующим образом:

Взыскать с ООО «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Госторг» расходы за экспертизу в сумме 32000 руб.

Взыскать с ООО «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО «ЦНСЭО» 11000 руб.


Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда сумму 32000 руб оплаченную пп №114 от 06.10.2023 на счет ООО ЦНСЭО по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦНСЭО"

ИНН <***>

ОГРН <***> АО "Банк "Агророс" г. Саратов р\с <***> к\с 30101810600000000772

БИК 046311772

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «Госторг» г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 52000 руб по договору поставки №14-10-2022 от 14.10.2022 за некачественный товар и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб расходы за экспертизу в сумме 32000 руб.

Взыскать с ООО «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО «ЦНСЭО» 11000 руб. за проведенную экспертизу.

Обязать ООО «Полимер Корпорайтед», г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) забрать пластиковые изделия согласно ТТН№776 от 19.10.2022, дорожные вкладные барьеры Л-1200 белые в количестве 10 штук и красные в количестве 10 штук, поставленные по поставки №14-10-2022 от 14.10.2022

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозита суда сумму 32000 руб оплаченную пп №114 от 06.10.2023 на счет ООО ЦНСЭО по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦНСЭО"

ИНН <***>

ОГРН <***> АО "Банк "Агророс" г. Саратов р\с <***> к\с 30101810600000000772

БИК 046311772


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова