Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А28-14603/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14603/2016
г. Киров
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Дзержинского, д. 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс)

о взыскании 33495 рублей 73 копеек

без участия представителей сторон;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 18.03.2016 услуги водоснабжения (18 001 рубль 07 копеек) и водоотведения (12 571 рубль 67 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 09.11.2016 в размере 2922 рубля 99 копеек.

Требования истца со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в заявленный период услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В процессе судебного разбирательства в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 30 572 рубля 74 копейки задолженности за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2015 по 29.02.2016, 3 119 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил, в ходатайстве об отложении судебного заседания от 31.03.2017 указал, что возражает против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период МУП ЖКХ Светлополянск подавало воду в нежилое помещение ответчика, также осуществляло прием сточных вод. Из содержания искового заявления следует, что направленный ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения последним возвращен не был. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и приему сточных вод.

Объем оказанных в заявленный период услуг подтверждается представленными в дело актами, подписанными обеими сторонами (акты от 31.01.2016 №№ 10,33 – водоснабжение и водоотведение 2015 год; акты от 29.02.2016 №№ 118, 142 – водоснабжение, водоотведение).

В связи с невнесением платы в полном объеме за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП ЖКХ Светлополянск в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор на водоснабжение и водоотведение в отношении спорных многоквартирных домов между сторонами в рассматриваемом периоде заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Факт поставки воды и приема сточных вод истцом в отношении объекта ответчика в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в заявленном периоде, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска воды и приема сточных вод подтверждаются имеющимися в деле документами, суд считает требование о взыскании 30 572 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 29.02.2016 услуги водоснабжения и водоотведения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 119 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не соответствующим нормам действующего законодательства, в силу следующего.

Истец производит начисление процентов с 01.03.2016 на всю сумму задолженности. Между тем, в актах от 29.02.2016 №№118, 142 указана стоимость услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в том числе в феврале 2016 года, отдельно сумма долга за оказанные в феврале 2016 года услуги не выделена, иных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг на каждый месяц в отдельности в дело не представлено. Исходя из принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая сроки внесения платы за фактически поданную воду и услуги водоотведения, предусмотренные Правилами №644, истец неправомерно начисляет проценты на всю сумму долга начиная с 01.03.2016. В отношении задолженности, возникшей за услуги, оказанные в феврале 2016 года, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не ранее, чем с 10.03.2016.

Таким образом, в период с 01.03.2016 по 09.03.2016 начисление процентов следует производить на сумму долга, образовавшуюся в 2015 году (27 288 рублей 77 копеек), с 10.03.2016 по 02.04.2017 – на всю сумму задолженности.

Кроме того, в расчете истца неверно указано местонахождения кредитора, исходя из которого определяются опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (Центральный федеральный округ вместо Приволжского федерального округа).

На основании изложенного, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено, доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 3 119 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017 подлежит частичному удовлетворению в сумме 3064 рубля 35 копеек (58 рублей 31 копейка (за период с 01.03.2016 по 09.03.2016) + 3006 рублей 04 копейки (за период с 10.03.2016 по 02.04.2017), в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины в ходе судебного разбирательства в дело не представлено.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, при предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит отклонению. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 1997 рублей 00 копеек государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет – 3 рубля 00 копеек госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Дзержинского, д. 3) задолженность за оказанные в период с января 2015 года по февраль 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 30 572 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017 в размере 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс) в федеральный бюджет 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Дзержинского, д. 3) в федеральный бюджет 3 (три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова