Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А28-14603/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14603/2016
г. Киров
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2017 года по делу № А28-14603/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Светлополянск (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 30 572 руб. 74 коп. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 (далее - Спорный период), 3 119 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2017 года иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскано 30 572 руб. 74 коп. задолженности, 3 064 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 02.04.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценку произведенному истцом расчету долга, расчет процентов произведен необоснованно, истцом не соблюден досудебный порядок.

Истец в отзыве пояснил, что расчет долга произведен на основании данных, представленных ответчиком (согласно показаниям прибора учета). Предпринимателем подписаны акты сверки взаимных расчетов. Размер процентов рассчитывался согласно калькулятору суммы задолженности по статье 395 ГК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области. 31.03.2016 ответчику было направлено претензионное письмо о погашении имеющейся задолженности. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период Предприятие подавало воду в нежилое помещение ответчика и осуществляло прием сточных вод.

Из искового заявления следует, что направленный ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения Предпринимателем подписан и возвращен не был.

Объем оказанных в Спорный период услуг подтверждается актами, подписанными обеими сторонами (акты от 31.01.2016 №№ 10,33 - водоснабжение и водоотведение 2015 год; акты от 29.02.2016 №№ 118, 142 - водоснабжение, водоотведение).

Также стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за спорный период на сумму 32 823 руб. 76 коп.

Претензией от 31.03.2016 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность (32 823 руб. 76 коп.), указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в Спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами, подписанными сторонами без разногласий.

Также стороны подписали акты сверки взаимных расчетов за спорный период на сумму 32 823 руб. 76.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Претензией от 31.03.2016 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность (32 823 руб. 76 коп.), указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Факт направления Предпринимателю претензии о наличии у нее задолженности по основному требованию подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг заявитель также не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04 мая 2017 года по делу № А28-14603/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1