Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А42-8123/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                   Дело №  А42-8123/2024

«09» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А. (до перерыва) ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО2 пер., д.12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул.Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком.1,3,4, <...>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к  Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО3 (г.Полярный, Мурманская обл.), муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 2, помещ. IV, г. Снежногорск, ЗАТО Александровск, Мурманская обл. 184682; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились,

установил:

02.09.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом судебного участка № 1 Александровского судебного района от 27.08.2024 и определением от 29.07.2024 по делу № 2-2085/2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Общество) к привлеченному в ходе рассмотрения дела ответчику - Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Красный Горн, д.19, кв.62, г.Полярный, Мурманская обл., за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 согласно детализации финансового лицевого счета №<***>, с учетом уточнения исковых требований, в размере 2 479,46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск».

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Администрация представила отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, указала, что спорное имущество в собственность муниципального образования не принималось, в реестре имущества не значится, исключить фактическое принятие наследства другими наследниками не представляется возможным; заявила о пропуске срока исковой давности.

20.11.2024 истцом представлены возражения на доводы ответчика, из которых следует, что вышеназванное спорное имущество, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), перешли в собственность Администрации. Ходатайствовал об уточнении исковых требований с учетом заявленного срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в сумме 2 479,45 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

06.11.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2024, и далее до 25.11.2024.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

В заявленный ко взысканию период истцом приняты на себя обязательства по обращению с ТКО  в отношении жилого помещения по адресу: ул. Красный Горн, д.19, кв.62, г. Полярный, Мурманская обл. (1/2 доли) с учетом уточнения иска на сумму               2 479,45 руб.

Собственник указанной доли квартиры ФИО5 скончалась.

Истец обратился к  мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов с ФИО5

Мировым  судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области 28.06.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием обращения истца с исковым заявлением к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов за унаследованную долю в квартире.

Определением судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 29.07.2024 по делу № 2-2085/2024 исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 установлено, что потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Соответственно, даже при отсутствии продуцирования отходов от использования жилого помещения в МКД, его собственник не может быть освобожден от внесения платы региональному оператору в части, касающейся продуцирования ТКО при содержании общего имущества МКД.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие в собственности муниципального образования спорного объекта недвижимости.

Довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Не получение свидетельства о праве на наследство, не включение имущества в казну муниципального образования, не освобождает муниципальное образование, от содержания принадлежащего ему имущества, являющегося выморочным.

Как отмечено ранее, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

Материалами дело установлено, что кв. 62 в МКД по ул. Красный Горн, д. 19 представляет собой жилое помещение площадью 47,6 м?; с 13.05.2009 находилось в общей долевой собственности, 1/2 доли которой, принадлежала ФИО5, умершей 07.01.2015, 1/2 доли в собственности гражданки М., умершей 19.09.2014.

Из ответа нотариуса Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

Общедоступный информационный ресурс «Реестр наследственных дел», размещенный на сайте: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, сведений о наличии наследственных дел, открытых по имуществу ФИО5, умершей 07.01.2015, на дату рассмотрения дела, не содержит.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Из ответа ОМВД России по ЗАТО Александровск, рапорта участкового уполномоченного УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ЗАТО Александровск следует, что в квартире по указанному адресу проживает ФИО3, арендующий квартиру у неизвестного лица.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное порядке наследования по закону.

Ввиду отсутствия наследников спорного имущества: 1/2 доли в квартире № 62, расположенной в доме № 19 ул., Красный Горн, г. Полярный, Мурманская обл., принявших наследство, оно перешло в собственность Администрации как выморочное в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу судебным актом Мирового судьи судебного участка № 1  Александровского  судебного района  Мурманской области от 29.07.2024 установлено, что ? доли спорное жилого помещения является выморочным имуществом, что в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 её наследниками по закону, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что спорное помещение являясь выморочным имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, следовательно, именно на ответчика Законом возложено бремя по внесению платы региональному оператору за услуги по обращению с ТКО.

Оснований для освобождения от указанной обязанности, в том числе, в зависимости от установленного в соответствующем муниципальном образовании способа расчета платы за ТКО (исходя из числа проживающих в жилом помещении либо исходя из площади жилого помещения), действующее законодательство не предусматривает.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил № 354.

Согласно пункту 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность размер которой исчислен исходя количества собственников помещения.

Ответчиком возражений по применяемому в расчете нормативу не заявлено, контррасчет не представлен.

Уточненный расчет исковых требований за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 предъявлен в пределах срока исковой давности.

Расчет иска проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в сумме 2 479,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                      А.Е. Карачева