Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А68-8524/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-8524/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глав Домофон Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания № 615 от 02.07.2018, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глав Домофон Монтаж» (далее по тексту решения также общество, ООО «Глав Домофон Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) о признании незаконным предписания № 615 от 02.07.2018.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 04.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 06.06.2018 № 607 в отношении ООО «Глав Домофон Монтаж» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 23.05.2018 № 44-01-17/5728.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом №13 по ул. Героев ФИО4 в городе Алексин Тульской области осуществляется управляющей организацией АО «МУК г. Алексина» с 16.06.2016 на основании договора управления, заключенного по решению общего собрания собственников помещений данного дома.

Между ООО «Глав Домофон Монтаж» и жителями указанного многоквартирного дома были заключены договоры на сервисное обслуживание многоквартирной домофонной связи №1229 от 20.12.2009, №1128 от 31.10.2009 и №0117 от 21.02.2010 (подъезды №1, №2 и №3 указанного дома соответственно).

Согласно пункту 4.2 указанных договоров в случае расторжения договора сторона, являющаяся инициатором расторжения, обязана в десятидневный срок в письменной форме известить об этом другую сторону.

19.11.2017 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы о включении в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома автоматических запирающих устройств дверей подъездов (домофонов), а также о включении работ по техническому обслуживанию домофонов в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома, с установлением размера платы за техническое обслуживание домофонов.

По результатам проведенного собрания собственниками было принято решение о включении в состав общего имущества указанного многоквартирного дома автоматических запирающих устройств дверей подъездов (домофонов), а также о включении работ по техническому обслуживанию в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома с установлением платы за техническое обслуживание домофонов в размере 15 рублей в месяц с 1 квартиры. Указанные решения были приняты единогласно собственниками дома, участвующими в голосовании, и зафиксированы в протоколе б/н от 19.11.2017.

В соответствии с пунктом 9 указанного протокола общего собрания собственников помещений собственниками было принято решение выбрать уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение принятых решений, в том числе, для подписания дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, председателя Совета указанного многоквартирного дома ФИО5

21.12.2017 ФИО5 в адрес ООО «Глав Домофон Монтаж» было направлено уведомление о расторжении договора на сервисное обслуживание многоквартирной домофонной связи дома №13А по ул. Героев ФИО4 г. Алексина с 01.01.2018.

13.03.2018 инспекцией в адрес ООО «Глав Домофон Монтаж» направлено предостережение о недопустимости нарушений жилищного законодательства в части необоснованного направления платежных документов. Предостережение Инспекции исполнено не было, в отношении ООО «Глав Домофон Монтаж» открыта внеплановая проверка, по итогам которой инспекцией установлено, что в нарушение части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Глав Домофон Монтаж» с января 2018 выставляло жителям к оплате услугу «сервисное обслуживание домофона» в многоквартирном доме №13 по ул. Героев ФИО4 в городе Алексин Тульской области.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 02.07.2018 № 658; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 02.07.2018 № 615, в соответствии с которым обществу предписано не предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома №13 по ул. Героев ФИО4 в городе Алексин Тульской области платежные документы по оплате услуг по статье «сервисное обслуживание домофона», за период с января 2018 года по настоящее время, в случае оплаты собственниками помещений многоквартирного дома №13А ул. Героев ФИО4 г. Алексина услуг с расчетом по статье «сервисное обслуживание домофона», за период с января 2018 года произвести возврат излишне уплаченных денежных средств; предоставлен срок для исполнения предписания до 01.09.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту 1 пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников входит, в том числе, и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно действующему законодательству решение общего собрания собственников может быть признано недействительным только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом №13 по ул. Героев ФИО4 в городе Алексин Тульской области осуществляется управляющей организацией АО «МУК г. Алексина» с 16.06.2016 на основании договора управления, заключенного по решению общего собрания собственников помещений данного дома.

Между ООО «Глав Домофон Монтаж» и жителями указанного многоквартирного дома были заключены договоры на сервисное обслуживание многоквартирной домофонной связи №1229 от 20.12.2009, №1128 от 31.10.2009 и №0117 от 21.02.2010 (подъезды №1, №2 и №3 указанного дома соответственно).

Согласно пункту 4.2 указанных договоров в случае расторжения договора сторона, являющаяся инициатором расторжения, обязана в десятидневный срок в письменной форме известить об этом другую сторону.

19.11.2017 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы о включении в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома автоматических запирающих устройств дверей подъездов (домофонов), а также о включении работ по техническому обслуживанию домофонов в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома, с установлением размера платы за техническое обслуживание домофонов.

По результатам проведенного собрания собственниками было принято решение о включении в состав общего имущества указанного многоквартирного дома автоматических запирающих устройств дверей подъездов (домофонов), а также о включении работ по техническому обслуживанию в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества помещений многоквартирного дома с установлением платы за техническое обслуживание домофонов в размере 15 рублей в месяц с 1 квартиры. Указанные решения были приняты единогласно собственниками дома, участвующими в голосовании, и зафиксированы в протоколе б/н от 19.11.2017.

В соответствии с пунктом 9 указанного протокола общего собрания собственников помещений собственниками было принято решение выбрать уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение принятых решений, в том числе, для подписания дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, председателя Совета указанного многоквартирного дома ФИО5

21.12.2017 ФИО5 в адрес ООО «Глав Домофон Монтаж» было направлено уведомление о расторжении договора на сервисное обслуживание многоквартирной домофонной связи дома №13А по ул. Героев ФИО4 г. Алексина с 01.01.2018.

Вместе с тем, начиная с января 2018 года, ООО Глав Домофон Монтаж» выставляло жителям к оплате услугу «сервисное обслуживание домофона» в многоквартирном доме №13 по ул. Героев ФИО4 в городе Алексин Тульской области.

В силу пункта 8 установления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Министерство регионального развития Российской Федерации было уполномочено давать официальные разъяснения о применении данных Правил.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома» домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в подпункте «д» пункта 2 и в пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил № 491.

Министерство регионального развития Российской федерации в письме от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ разъяснило, что большинство многоквартирных домов, находящихся на территории России и построенных до введения в действие нового ЖК РФ, при строительстве не предусматривали наличие домофонов в проектной документации, многие граждане по своей инициативе устанавливают домофон на дверях подъездов и на основании прямых договоров с обслуживающей организацией за свой счет осуществляют содержание и ремонт данного устройства.

Вместе с тем, заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома на обслуживание общего имущества многоквартирного дома незаконно.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим в обязанности управляющей организации, при наличии в многоквартирных домах, обслуживаемых ее вышеназванных ситуаций, входит проведение работы по организации обслуживания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственники помещений оплачивают обслуживание «домофона» в рамках платы за содержание жилого помещения.

ООО «Глав Домофон Монтаж» за эту же услугу также взимает плату, что нарушает права собственников как потребителей, так как за одну услугу они платят дважды.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения ООО Глав Домофон Монтаж» требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Глав Домофон Монтаж» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова