Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А28-15642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-15642/2016

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 24.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2017,

принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А28-15642/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «РеаЛ РК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО3,

о взыскании 791 569 рублей


и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», Общество) о взыскании 791 569 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РеаЛ РК» (далее – ООО «РеаЛ РК»), индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела документы не доказывают причинение материального ущерба истцу, вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между данными фактами. Суд безосновательно отклонил довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель по договору поставки от 27.01.2016 № 182 и заявки от 15.06.2016 приобрел у ООО «РеаЛ РК» изделия из природного камня общей стоимостью 791 569 рублей. Оплата произведена платежными поручениями от 16.16.2016 № 143 и от 09.08.2016 № 213.

Предприниматель (заказчик) и ООО «Стройкомплект» (транспортно-экспедиционная компания) подписали заявку от 09.08.2016 № 1207, согласно которой ООО «Стройкомплект» обязалось осуществить перевозку по маршруту: Петрозаводск – ФИО4 груза – каменных плит в ящиках общим весом брутто 20 тонн; стоимость перевозки – 68 000 рублей, дата погрузки – 09.08.2016, адрес погрузки: Петрозаводск, проспект Лесной, 51, дата разгрузки – 12.08.2016, грузополучатель – ИП ФИО1, выделенный подвижной состав: ДАФ Н878КЕ 46, прицеп КРОНЕ АР7459 46, водитель ФИО3, с указанием его паспортных данных.

Предприниматель 09.08.2016 выдал на имя водителя ФИО3 доверенность № 21 на получение от ООО «РеаЛ РК» товарно-материальных ценностей.

ООО «РеаЛ РК» по товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 09.08.2016 № 221 передало водителю ФИО3 товар на сумму 791 569 рублей для перевозки грузополучателю – Предпринимателю.

В материалы дела представлен акт осмотра автомобиля ДАФ Н878КЕ 46, составленный водителем ФИО3 и собственником автомобиля – индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому по заявке Предпринимателя от 09.08.2016 № 1207 для перевозки груза по маршруту Петрозаводск – ФИО4 транспортно-экспедиционная компания ООО «Стройкомплект» предоставила автомобиль ДАФ Н878КЕ 46, собственником которого является ИП ФИО2; осуществление перевозки поручено водителю ФИО3 Осуществляя перевозку груза, водитель на 91 – 92-м километре по трассе Кострома – ФИО4 около 06 часов утра 11.08.2016 не справился с управлением, в результате чего грузовое транспортное средство съехало с трассы и перевернулось, груз по транспортной накладной от 09.08.2016 № 221 был полностью разбит (утрачен), стал непригодным для своего назначения.

Предприниматель, не получив груз в согласованный заявкой срок, обратился к ООО «Стройкомплект» с претензией об оплате утраченного груза в размере 791 569 рублей.

Претензия оставлена без ответа.

В связи с неоплатой утраченного груза со стороны Общества истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО «Стройкомплект», не оспаривая факт согласования и подписания сторонами заявки от 09.08.2016 № 1207, указало, что фактически заявка им не исполнялась.

Сопоставив содержание заявки от 09.08.2016 № 1207 с имеющимися в материалах дела документами (товарно-транспортной накладной от 09.08.2016 № 221, письмом № 34, актом осмотра автомобиля ДАФ Н878КЕ 46) и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел подтвержденным факт получения ответчиком груза для перевозки его истцу. Доказательств обратного в деле не имеется.

Полученный ответчиком груз истцу не передан, в связи с этим факт утраты ООО «Стройкомплект» полученного груза суд нашел доказанным материалами дела.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Стоимость утраченного груза 791 569 рублей подтверждена представленными документами: счетом от 15.07.2016 № 145, счетом-фактурой от 09.08.2016 № 174, товарной накладной от 09.08.2016 № 221, платежными поручениями об оплате товара от 16.06.2016 № 143 и от 09.08.2016 № 213. Данную стоимость ответчик по существу не оспорил.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца.

Довод заявителя о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А28-15642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов