Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А66-6093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6093/2022
г.Тверь
22 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (109012, г.Москва, Славянская площадь, 4, стр.1, 4 эт.; ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>) в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире, г. Владимир к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь;

взыскатели: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Москва, Фонд социального страхования Российской Федерации, г.Тверь

должник: Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс", г.Белый

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на имущественные права должника от 17.03.2022.

к участию в деле привлечены Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь;

взыскатели: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Москва, Фонд социального страхования Российской Федерации, г.Тверь

должник: Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Белый "Прогресс", г.Белый

Судебный пристав-исполнитель представил возражения на заявление Учреждения.

От Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" также поступил письменный отзыв, полагает оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, должника и взыскателей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в соответствии с которым пристав постановил: обратить взыскание на имущественные права должника Муниципального унитарного предприятия городского поселения город Белый "Прогресс" к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 №126в-20-еп/36 и обязал заявителя перечислять ежемесячно денежные средства в размере 50% от причитающихся должнику сумм на депозитный счет отделения судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 5 096 488,37 руб. и сообщать о произведенных перечислениях судебному приставу.

Считая, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушен специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующих бюджетов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (пункт 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

При этом организационно-правовая форма юридического лица и статус лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из этого следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности, ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, сбор и изучение документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Из материалов дела следует, что между заявителем (ФКУ "ЦОКР") и МУП МО город Белый "Прогресс" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.04.2021 года). Предметом договора является оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Тверской области (г.Белый). Датой окончания договора является 30.06.2022 года. Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в 3 разделе договора.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Учитывая вышеизложенное, законность оспариваемого представления проверяется судом на момент его принятия и не зависит от дальнейших действий и событий, влияющих на возможность его исполнения.

На момент вынесения оспариваемого постановления договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.04.2021 года) исполнен не был.

Исходя из всего вышеизложенного, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, исходя из следующего. Указанные заявителем нормы касательно обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета. В данном случае взыскание обращается на имущество должника, а не имущество предприятия-дебитора.

Вынося постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель имел ввиду порядок погашения задолженности заявителя (ФКУ "ЦОКР") перед МУП МО город Белый "Прогресс" путем перечисления не на расчетный счет кредитора, а на депозитный счет отдела судебных приставов, так как перечисление дебитором задолженности непосредственно на счет МУП МО город Белый "Прогресс" может повлечь невозможность взыскания задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых данная мера принудительного исполнения применена.

Таким образом с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя дебитор (ФКУ "ЦОКР") для осуществления платежа в пользу кредитора (МУП МО город Белый "Прогресс") должен предоставить платежный документ с указанием зачисления взысканных денежных средств в размере 50% от причитающихся должнику не на счет МУП МО город Белый "Прогресс", а на депозитный счет отдела судебных приставов, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Такое исполнение обязательства считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановлением от 17.03.2022 судебный пристав-исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, в связи с чем отклоняется довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 от 17.03.2022 года об обращении взыскания на имущественные права должника - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова