Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А82-19446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19446/2018
г. Ярославль
20 ноября 2018 года
резолютивная часть решения принята 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 764341.10 рублей

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лада-Углич» о взыскании неосвоенного аванса в размере 750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 г. по 13.09.2018 г. в размере 14341,10 рублей, также просит продолжить начисление процентв по дату погашения задолженности

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, письменное отношение к иску не выразил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 3105/П2 от 31.05.2018 г., согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству бетонных полов на объекте по адресу: <...> (здание 1 и задание 2), стоимость работ 2820000 рублей.

Истец во исполнение заключенного договора в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей.

Уведомлением о расторжении договора от 31.07.2018 г., истец в одностороннем порядке расторг договор № 3105/П2 от 31.05.2018 г., в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком были частично возвращены денежные средства, на дату обращения в суд, размер задолженности составлял 750000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств в полном объеме либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. Истец, в связи с невыполнением ответчиком оплаченных работ, отказался от исполнения договора с ним, соответственно, ответчик обязан возвратить оплаченный и неотработанный аванс в полном объеме

Учитывая, что требования истца о возврате неосновательного обогащения основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14341,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 г. по 13.09.2018 г. в размере, о продолжении начисления процентов.

Согласно п.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.55,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время до сдачи ему результата работ с соблюдением требований ст.717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям представленных с сайта Почты России, 06.08.2018 г. была неудачная попытка вручения уведомления о расторжении с почтовым идентификатором 15004719023963.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N10406/11 и других судебных актах Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Уплаченным во исполнение договора денежным средствам и праву их требования, до расторжения договора корреспондировала обязанность подрядчика выполнить работы, при этом за ее несоблюдение с ответчика могла быть взыскана предусмотренная договором неустойка.

С учетом того, что работы по договору ответчиком должны были быть выполнены в срок до 06 августа 2018 года (п.3.1 договора) к моменту его расторжения возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны истца, предусмотренной п.6.3 договора, отсутствовала.

Следовательно, право требования возврата неотработанного аванса возникло у истца с даты попытки вручения ответчику уведомления о расторжении договора, то есть с 06.08.2018 года

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму неосновательного обогащения с указанной даты.

По расчету суда сумма процентов за период с 06.08.2018 по 13.09.2018 составит 5809,93 рублей.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, в другой части требования о взыскании процентов заявлены необоснованно. Так же обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 14 сентября 2018 года по день погашения задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 13 сентября 2018 года в размере 5809,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по день погашения задолженности. Начисление процентов производить на остаток от суммы неосновательного обогащения по правилам, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18083 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.