Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-2171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2171/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, после перерыва 10.06.2024 помощником судьи Н.О. Бронниковой, после перерыва 11.06.2024 секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел дело №А60-2171/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

  Лица, участвующие в деле в судебное заседание 06.06.2024 не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании после перерыва 10.06.2024 и 11.06.2024

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 16.09.22, обеспечил явку посредством веб-конференции.

от ответчика: не явились

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" к Администрации городского округа Карпинск о взыскании задолженности в размере 57475 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2023, 27950 руб. 10 коп. пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.   

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.02.2024 назначено судебное разбирательство на 10.04.2024.

Определением суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024.

В судебном заседании истец пояснил о необходимости предоставления дополнительного времени для проверки доводов ответчика.

         Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024

04.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2024.

10.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 в размере 40571 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 15.01.2024 в размере 12196 руб. 21 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 40571 руб., начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

         Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, устно под аудиопротокол заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части продолжения начисления неустойки, просит продолжить начисление неустойки с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 



установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области.

 Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами. Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

Как указывает истец, ранее спорные жилые помещения находились в собственности граждан, которые являются умершими.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти собственников не открывались. Оплата за потребленный коммунальный ресурс не производится, у Истца отсутствуют сведения о возможных наследниках.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п.2 ст.1151 ГК РФ).

 На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

 В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, объекты, указанные в приложении № 1 к заявлению находятся в собственности АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАРПИНСК.

Как полагает истец, в спорный период истец производил поставку коммунального ресурса на спорные объекты, а ответчик и его правопредшественники потребляли тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Отсутствие проживающих не может служить основанием для освобождения от платы за оказанную услугу. Поскольку ответчик является наследником умерших граждан, то на нем лежит обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных до смерти граждан, как на наследнике, в силу положений ст. 1175 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, как собственник спорных жилых помещений, с момента открытия наследства, независимо от даты регистрации права собственности на соответствующие жилые помещения.

На основании изложенного, обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении выше указанных жилых помещений несет муниципальное образование.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, предоставленных в спорные жилые помещения. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Региональной энергетической комиссией Свердловской области Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение своей обязанности Истец надлежащим образом оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО в спорных жилых помещениях в период с 01.01.2019 по 31.10.2023. Сумма, подлежащая оплате Истцу за оказанную услугу, составляет 57 475,26 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

При формировании исковых требований истец исходит из того, что собственники указанных помещений являются умершими и наследственные дела не открывались, в связи с чем истец полагает указанные объекты являются выморочным имуществом, таким образом, обязанность по содержанию указанных помещений лежит на ответчике. 

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирована задолженность, по расчетам истца задолженность ответчика составляет за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 в размере 40571 руб., неустойка за период с 12.01.2021 по 15.01.2024 в размере 12196 руб. 21 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 40571 руб., начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил N 1156 указано, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ) - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ; б) в жилых домах - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих договоров.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что актами осмотров - 3 спорных объекта недвижимости, расположенных по адресу: ул. Калинина, <...> частично разрушены, доступа в них нет, являются не жилыми. Также в результате проведенного осмотра, установлено, что спорный объект недвижимости по ул. Северной, д. 16, кв. 1, кв. 2 на территории городского округа Карпинск отсутствует.

Ответчик полагает, что из представленных ответчиком суду доказательств следует, что в 4 спорных объектах недвижимости, указанных выше, проживающие лица в спорный период времени отсутствовали, то и ТКО по данным адресам не образовывались. В связи с тем, что ТКО в спорный период времени не образовывались, то соответственно истцом услуга в указанный период времени не оказывалась. По заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по обращению с ТКО в спорный период времени по адресу: <...> истцом не предоставлены доказательства отнесения спорного имущества к выморочному. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2024 собственником объекта недвижимости по адресу: <...> является ФИО2, в связи с чем Администрация городского округа Карпинск не является субъектом спорного правоотношения по заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по указанному адресу. Кроме того, при обращении в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

По объекту <...> истец принял доводы ответчика, произвел корректировки в данной части.

С учетом уточнения истец скорректировал исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что срок для оплаты оказанных коммунальных услуг установлен - по 10-е число месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

 В связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг является установленным, по истечении указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 23.01.2024.

Внесение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

 Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества, оплата которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

С учетом сделанного ответчиком заявления истцом период задолженности с 01.01.2019 по 30.11.2020 исключен из требований к ответчику, требования поддержаны за период с декабря 2020 года  по октябрь 2023 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 23.01.2024, с учетом перерыва течения срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в пределах срока исковой давности истцом на момент обращения в суд с иском (23.01.2024) заявлены требования за период с декабря 2020 года (со сроком исполнения обязательств до 10.01.2024 + 30 дней – до 10.02.2024).

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не являются обоснованными, срок исковой давности за период с декабря 2020 года  по октябрь 2023 года не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование заявлено правомерно.

Доводы ответчика в остальной части судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что  в материалы дела ответчиком представлены акты осмотра от 27.02.2024 объекта недвижимости по адресу: <...>; от 27.02.2024 объекта недвижимости по адресу: <...>; от 27.02.2024 объекта недвижимости по адресу: <...>; от 27.02.2024 объекта недвижимости по адресу: <...>.

Представленные акты осмотра подписаны ответчиком в одностороннем порядке, по состоянию на 27.02.2024, имеющиеся фотографии не позволяют отождествить объект со спорным, также из представленных фотографий не представляется возможным установить фактическое состояние жилого объекта.

Вместе с тем, следуя информации, имеющейся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ – жилые объекты находятся в исправном состоянии. Со стороны ответчика не представлены сведения о расселении граждан, доказательств о признании домов аварийными и последующем их сносе также не представлено в материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 169 ЖК РФ собственники жилых помещений, которые признаны ветхими, аварийными и подлежащими сносу или находятся на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд освобождаются только от уплаты взносов на 3 капремонт, но не освобождаются от оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.

Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Именно на Ответчика возложены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам на условиях социального найма, а также контролю занятия и использования таковых.

В свою очередь, Истец, являясь Региональным оператором, а не собственником муниципального имущества, не имеет возможности осуществлять контроль за использованием муниципальных жилых помещений со стороны третьих лиц, а также влиять на отношения собственника (муниципального образования) и проживающих в спорных помещениях граждан.

На Регионального оператора по обращению с ТКО не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, кто осуществляет такое пользование, а также техническое состояние жилых помещений.

Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса в силу признания их аварийными и подлежащими сносу, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать фактическую непригодность для проживания и факт расселения граждан путём представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объёма исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

 Кроме того, отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальные услуги и не может служить препятствием для реализации Региональным оператором права на получение соответствующих платежей. Таким образом, законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением от внесения платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, в том числе и о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.

Таким образом, в отсутствии сведений о фактическом расселении третьих лиц и фактическом сносе жилого дома, обязанность по доказыванию, что в исковой период, а также с дат признания домов аварийными и до их расселения в помещениях фактически никто не проживал, возлагается на ответчика.

С учетом отсутствия сведений о проживании нанимателей в спорных помещениях на законных основаниях, доводы ответчика о том, что дом, в котором расположены спорные жилые объекты, признан аварийным и подлежащим сносу или непригодными для проживания, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за оказываемую коммунальную услугу в отношении квартир, в силу прямого указания законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения о призвании жилых домов авариными и подлежащими сносу, с указанием о сроках расселения.

Учитывая представленную ответчиком совокупность доказательств об аварийном состоянии объектов, не следует вывода о невозможности для проживания. То есть, в опровержение довода о непригодности для проживания ответчиком фактически не представлено сведений о невозможности дальнейшего проживания и отсутствия признаков жилого помещения.

Кроме того, ответчиком сообщено о фактическом отсутствии на территории муниципального образования адресного объекта - <...>.

В обоснование своего довода представлен акт осмотра по состоянию на 27.02.2024.

 Вместе с тем, из представленного акта не представляется возможным установить место расположение объекта, сопоставить представленную фотографию с фактическим положением. Каких-либо документов, подтверждающих снос данного жилого дома не представлено, определить дату фактического отсутствия данного объекта не представляется возможным.

Кроме того, согласно сведениям ГИС ЖКХ, объект существует, находится в исправном состоянии. Истцом в материалы дела представлены сведения БТИ по состоянию на февраль 2023 о наличии объекта.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Поскольку переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства, в связи с чем наличие или отсутствие спорных помещений в реестре муниципальной собственности и дата государственной регистрации права за муниципальным образованием правового значения не имеет.

Таким образом, ответчик является лицом, которое в соответствии с нормами действующего законодательства обязано отвечать по долгам за приобретенное в порядке наследования имущество. Обязанность подлежит исполнению независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доказательств фактического принятия наследства, в том числе до регистрации права муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, предоставленных в спорное помещение.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из положений ст.781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в размере 40571 руб. 00 коп.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере уточненных требований, составляющих 40571 рублей 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 12196 руб. 21 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 15.01.2024, с продолжением начисления неустойки начиная с 16.01.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом неустойка исчислена с 12.01.2021 (с учетом моратория), что не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 12.01.2021 по 15.01.2024 составила 12196 руб. 21 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Карпинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общ общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40571 руб.  основного долга,  12196  руб. 21 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 15.01.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 40571 руб.,  за период с 16.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1156 руб., уплаченную по платежному поручению № 007436 от 19.01.2024 в составе суммы 2267 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          О.И. Ушакова