Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А49-12745/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12745/2021
г. Пенза
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коллективного хозяйства «Родина» (ул. Новая, д.39, с.Ульяновка, Тамалинский район, Пензенская область, 442901, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (ул. Новая, д.4/1, Ульяновка с., Тамалинский район, Пензенская область, 442901; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Администрации Тамалинского района Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности;

от ООО «СХП «Каменское» – ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

коллективное хозяйство «Родина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест», площадью 1 918,7 кв.м инв. № 56:258:002:000052740, расположенное по адресу: <...>.

Судебное заседание назначено на 07.11.2023.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СХП «Каменское» возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023.

Судебное заседание продолжено 09.11.2023 при участии представителей истца и третьего лица ООО «СХП «Каменское».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пензенской области в отзыве на иск указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект; разрешение спора оставило на усмотрение суда; дело просило рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Администрация Тамалинского района Пензенской области в отзыве на иск пояснила, что спорный объект отсутствует в Реестре муниципального имущества муниципального образования Тамалинский район Пензенской области; принятие решения оставляет на усмотрение суда; дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации района.

Министерство государственного имущества Пензенской области сообщило, что спорный объект в реестре государственного имущества Пензенской области не учитывается.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

ООО «СХП «Каменское» категорически не согласно с заявленными требованиями, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Третье лицо указывает, что истец не доказал факт возведения спорного объекта и непрерывного владения им. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 111-114).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя третьего лица, арбитражный суд установил.

Согласно ситуационному плану, подготовленному ООО «Геологика» в 2022 году в отношении объекта - нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест» адрес: <...>, указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 58:27:000000012.

Согласно ситуационному плану, подготовленному ООО «Геологика» в 2023 году в отношении объекта - нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест» площадью 1918,7 кв.м. инв. № 56:258:002:000052740, адрес: <...>, указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 58:27:0070401:140.

Данный участок был образован в результате произведенного в ходе рассмотрения дела раздела земельного участка с кадастровым номером 58:27:0000000:12.

В результате проведенной технической инвентаризации телятника, распложенного по ул.Новая, 28, в 2012 году изготовлены технический и кадастровые паспорта, согласно которым объект построен в 1988 году и проинвентаризирован как объект капитального строительства (инвентарный номер 56:258:002:000052740, имеет площадь 1918,7 кв.м., по наружному обмеру - 2117,6 кв.м. (т. 1 л.д. 22-28).

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 01.12.2021 года истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отсутствием необходимых документов и (или) сведений (т. 1 л.д. 29).

Ссылаясь на то, что строительство указанного объекта осуществлялось с сентября 1983 года по ноябрь 1986 года силами членов колхоза «Родина» и за счет его денежных средств, а потому права на данные объекты недвижимости возникли у истца в силу его создания, КХ «Родина» обратилось с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на нежилое здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно экспертному исследованию от 17.05.2022 № ЭЗ-11/05/2022-01 нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест» площадью 1918,7 кв.м. инв. № 56:258:002:000052740, адрес: <...>, представляет собой строение, включающее в себя конструктивные элементы: бутовый фундамент, кирпичные стены и перегородки, железобетонные перекрытия, шиферную крышу, бетонные полы, деревянные проемы, электроосвещение.

Экспертное исследование от 17.05.2022 № ЭЗ-11/05/2022-01 содержит фототаблицу объекта.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признакам объекта недвижимости.

Экспертное исследование от 17.05.2022 № ЭЗ-11/05/2022-01 содержит вывод о том, что нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест» находится в ограниченно работоспособном состоянии и дальнейшая его эксплуатация возможна после проведения капитального ремонта.

Согласно ситуационным планам, подготовленным ООО «Геологика» в 2022 и в 2023 годах, спорное нежилое здание расположено на земельном участке, собственником которого согласно выписке ЕГРН от 01.08.2023 является муниципальное образование Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, запись о регистрации права внесена в реестр 20.10.2022.

В подтверждение нахождения спорного объекта недвижимости непосредственно на территории с.Ульяновка истец ссылается на копию экспликации планировки (опорный план с нанесением объектов 1 очереди строительства, в том числе уже существующих объектов) сельских населенных мест колхоза «Родина» с.Ульяновка, Тамалинского района Пензенской области, выполненного МСХ РСФСР институтом Волгогипрозем Пензенский филиал; решение исполнительного комитета Тамалинского районного совета народных депутатов от 05.09.1984 №186 об утверждении проекта планировки и застройки с.Ульяновка колхоза «Родина» Тамалинского района Пензенской области, а также проект планировки и застройки с.Ульяновка колхоза «Родина» от 1984 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт создания новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А49-12748/2021 суд установил, колхоз «Родина» создан в результате разукрупнения колхоза «Путь Ленина» протоколом заседания Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области от 21.09.1962. Протоколами общих собраний членов колхоза «Родина» № 1 от 05.06.1962, № 1 от 28.01.1970 утверждены Уставы колхоза «Родина». Решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 8-13 от 01.07.1977 утверждено решение общих собраний колхозников колхоза «Победа» и «Родина» об объединении колхоза «Победа» и «Родина». 12.12.1980 общим собранием членов колхоза «Родина» принято решение о разукрупнении колхоза «Родина» на два колхоза, землепользование вновь организационного колхоза считается в старых границах бывшего колхоза «Победа» с сохранением всех построек (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 2 от 12.12.1980). Решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 261 от 13.12.1980 колхоз «Родина» разукрупнен на два самостоятельных колхоза – колхоз «Родина» и колхоз «Победа». В связи с чем, общим собранием членов колхоза «Родина» утвержден Устав колхоза в новой редакции (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 3 от 25.07.1984), зарегистрированный решением Исполнительного комитета Тамалинского районного Совета народных депутатов № 65 от 17.05.1989. Согласно постановлению Администрации Пензенской области от 10.02.1992 № 53 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Родина» Тамалинского района вошел в состав сельскохозяйственных предприятий, преобразовываемых как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. 15.02.1992 общим собранием членов колхоза «Родина» принято решение о сохранении колхоза (протокол общего собрания членов колхоза «Родина» № 1 от 15.02.1992, протокол счетной комиссии о результатах выборов от 15.02.1992). Согласно приказу Областного управления сельского хозяйства № 228 от 03.12.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» колхоз «Родина» Тамалинского района отнесен к числу колхозов, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых участков производства, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Протоколами общего собрания членов колхоза «Родина» № 1 от 02.03.1993, № 1 от 26.02.1999 утверждены новые Уставы колхоза, зарегистрированные решением Малого совета Тамалинского районного Совета народных депутатов Пензенской области № 95 от 15.09.1993 года и распоряжением главы Тамалинской районной администрации № 404-р от 30.12.1999 года соответственно. Согласно Уставу, утвержденному на общем собрании членов колхоза «Родина» 02.03.1993 (протокол №1), колхоз «Родина» является коллективным предприятием. 28.10.1993 колхоз «Родина» поставлен на налоговый учет и включен в Государственный реестр предприятий с внесением сведений о полном наименовании предприятия – коллективное хозяйство «Родина», сокращенное – колхоз. Из Устава колхоза «Родина», утвержденного общим собранием членов колхоза 26.02.1999, следует, что имущество колхоза формируется за счет собственных средств, а при необходимости – и заемных средств. Собственные средства колхоза формируются за счет паевых взносов членов колхоза, доходов от собственной деятельности, а также иных доходов, источники формирования которых не противоречат действующему законодательству РФ. По смыслу п. 14.6 данного Устава на момент регистрации устава колхоз имеет имущество, отнесенное в неделимый фонд, которое остается в собственности колхоза до момента его ликвидации в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ и Уставом. Имущество из неделимого фонда не может быть выделено в счет оплаты паевых взносов выходящим членам колхоза и ассоциированным членам.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно приложению № 5 к указанному Уставу телятники включены в перечень имущества КХ «Родина», отнесенного в неделимый фонд.

Факт нахождения телятника на балансовом учете колхоза «Родина» подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью зданий, сооружений и передаточных устройств колхоза «Родина» по состоянию на 01.12.1992.

Строительство телятника на 240 голов с родильным отделением на 56 мест колхоза «Родина» осуществлялось на основании задания на проектирование в с. Ульяновка и согласно проекту 1984 года (т.1 л.д.18, 126).

Земельные участки площадью 0,3 га и 0,4 га, на котором осуществлялось строительство телятника, были отведены колхозу «Родина» решениями Исполкома Тамалинского районного Совета народных депутатов от 22.02.1985 №36 и от 06.03.1984 № 45 на основании Акта выбора земельного участка от 22.02.1984 (т. 1 л.д. 15, 16, 127).

Спорный объект недвижимости – нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест» площадью 1918,7 кв.м. был построен и введен в эксплуатацию колхозом «Родина» в 1986 году, что следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства от 15.12.1986 (т.1 л.д.17).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023 по делу № А49-11667/2022 установлено, что решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 был утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов городов) (прилагается), которым, в частности, колхоз «Родина» (Тамалинский район) был передан в муниципальную собственность. В свою очередь, решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 15.10.1992 № 115 «О внесении изменений в «Перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, утвержденный решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56» на основании предложений областной администрации и Комитета по управлению госимуществом Пензенской области из Перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов (из раздела «Сельское хозяйство») исключен перечень колхозов, совхозов и преобразованные на их базе товарищества, акционерные общества, ассоциации крестьянских хозяйств (пункт 4). Данное решение малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 15.10.1992 № 115 «О внесении изменений в «Перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, утвержденный решением малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56» никем не оспорено, недействительным не признано, иного судом установлено не было. Следовательно, решение малого Совета Пензенского областного Совета народных депутатов от 26.05.1992 № 56 с учетом внесенных в него 15.10.1992 решением № 115 изменений не предусматривает наличие в Перечне объектов, передаваемых в государственную собственность Пензенской области и муниципальную собственность городов и районов, – колхозов, совхозов и преобразованных на их базе товариществ, акционерных обществ, ассоциаций крестьянских хозяйств.

В подтверждение факта использования спорного объекта колхоза «Родина» представителем истца в материалы дела представлены сведения о его электроснабжении (акты снятия показаний, платежные поручения).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное здание построено истцом хозяйственным способом, числилось на балансе КХ «Родина» и эксплуатировалось, а потому в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности истца на нежилое здание телятника является ранее возникшим.

При этом, основания для признания данного нежилого здания самовольной постройкой отсутствуют, поскольку положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть с 01.01.1995.

Указанный правовой вывод сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 12048/11.

Спорный объект введен в эксплуатацию в 1986 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964.

Согласно ст. 93 ГК РСФСР собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную. В силу ст. 99 ГК РСФСР право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. В статье 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-ХI указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Таким образом, согласно действовавшим статьям 99, 100 ГК РСФСР, положения которого применялись до введения в действие части первой ГК РФ, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Из материалов дела следует, что телятник построен за счет средств колхоза без привлечения государственного финансирования и использовался в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Системная взаимосвязь законоположений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, Закона «О кооперации в СССР» и установленных по делу обстоятельств позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что спорные здания с момента их строительства находились в собственности колхоза.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 года № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 года, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности колхоза на спорное имущество возникло до введения в действие Закона №122-ФЗ, следовательно, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости не требовалась.

Учитывая, что спорное здание построено за счет средств колхоза без привлечения государственного финансирования, размещено на земельном участке муниципального образования с.Ульяновка, использовалось в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач, а так же исходя из того, что право собственности колхоза на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», арбитражный суд признает возможным придать фактически существующим правоотношениям юридическое значение и признать за КХ «Родина» право собственности на нежилое здание – нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест», площадью 1 918,7 кв.м инв. № 56:258:002:000052740, расположенное по адресу: <...>.

Вопреки доводам третьих лиц, имеющиеся в деле доказательства и указанные обстоятельства, позволяют достоверно установить и идентифицировать спорный объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а именно – как объект, который был возведен и введен в эксплуатацию колхозом «Родина» в 1986 году.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы при рассмотрении дела о признании права собственности связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на нежилое здание и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца ответчиком, следовательно, указанные расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с чем, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из расходов на оплату госпошлины, являются собственными расходами истца, которые не подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования коллективного хозяйства «Родина» удовлетворить.

Признать право собственности коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН <***>) на нежилое здание «Телятник на 240 голов с родильным отделением на 56 мест», площадью 1 918,7 кв.м инв. № 56:258:002:000052740, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить коллективному хозяйству «Родина» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Н.Бочкова