Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-2757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2757/2023


Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года.

Дата составления мотивированного решения – 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 402, 02 руб. процентов с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань о взыскании 80 402,02 руб. процентов с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 03 апреля 2023 года принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А65-18788/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 357 398, 04 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 207, 54 руб., неустойки за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 1 157 969,64 руб., с последующим начислением неустойки с 29.06.2019 на сумму страхового возмещения 357 398,04 руб. из расчета 1% в день до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2020 года по делу А65-18788/2019 иск удовлетворен частично, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», взыскано страховое возмещение в размере 357 398,04 руб., неустойка за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 357 000 руб. с последующим начислением неустойки с 29.06.2019 на сумму страхового возмещения 357 398,04 руб. из расчета 1% в день до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 85,36 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28 304 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2020 года по делу №А65-18788/2019 оставлено без изменения.

По делу А65-18788/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС №033991687.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 в деле А65-18788/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку ответчиком решение суда по делу А65-18788/2019 о взыскании страхового возмещения и неустойки не исполнено, взысканная сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 03.06.2020 по 02.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по уплате страхового возмещения на сумму 80 402,02 руб. по решению суда от 25 января 2020 года по делу №А65-18788/2019, в этой связи истцом на основании части 1 статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты на сумму несвоевременно оплаченной по решению суда задолженности (410 389 рублей 36 копеек).

01 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании процентов.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-18788/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела и являются преюдициально установленными.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01 ноября 2022 года с требованием оплатить 71 547,73 руб. процентов. Ответчик получил претензию 01 ноября 2022 года.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив, в судебном заседании ответчиком было выражено несогласие с требованиями, изложенными в требованиях истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в претензии не указан номер дела судом отклонен, поскольку в абзаце первом претензии указаны следующие суммы, взысканные решением суда: неустойка за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 357 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 85,36 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28 304 руб., которые совпадают с текстом решения по делу А65-18788/2019 в части периода с 09.08.2018 по 28.06.2019, в части суммы неустойки в размере 357 000 руб., в части суммы расходов на оценку в размере 15 000 руб., в части суммы почтовых расходы в сумме 85,36 руб., в части суммы расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в части суммы расходов по государственной пошлине в размере 28 304 руб.

Ссылка ответчика на то, что к исполнительному листу взыскатель прикладывает заявление с реквизитами судом не принят во внимание, так как в Картотеке арбитражных дел более 150 дел, где ООО «ЛК Газинвестгрупп» являлся истцом, а ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком, при этом ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником процесса, оснований полагать, что ответчик не знает реквизитов истца у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь положением пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд может квалифицировать нечестность поведения с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку суд оценивает все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия заявителя по подаче иска имели основной целью причинение вреда другим лицам.

Доводы ответчика об отсутствии оснований в выплате сумм по решению суда до поступления исполнительного листа в адрес кредитного учреждения судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. Данное обстоятельство не является законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 80 402, 02 руб.

Также истец просил начислить проценты по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 402, 02 руб. процентов за период с 03.06.2020г. по 02.02.2023г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 410 389,36 руб., начиная с 03.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 216 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Андреев К.П.