Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А65-26294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26294/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотранс", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 805 900 руб., неустойки в размере 82 557 руб. 70 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Технотранс", г.Елабуга (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 805 900 руб., неустойки в размере 82 557 руб. 70 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 805 900 руб. задолженности, 46 742 руб. 20 коп. неустойки согласно прилагаемому расчету.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 15.04.2021 заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 10/04, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику по заявочной системе следующую спецтехнику:

- экскаватор HITACHI ZX- 200 -5G (объем ковша 1,0м3) на гус. ходу,

- камаз-вездеход (грузоподъемность 20т.) (п.1.1 договора).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2021. После этого, договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарный дней до окончания его срока действия (п.1.5 договора).

Оплата за услуги производятся периодическими платежами - каждые две недели, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Оказанная услуга за период с 1 по 15 число каждого отчетного месяца оплачивается до 30 числа того же отчетного месяца на основании подписанных путевых листов, а также счета на оплату. Оказанная услуга за период с 16 по 30 (31) число каждого отчетного месяца оплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных путевых листов, а также счета на оплату.

Счета - фактуры, акты выполненных работ, либо УПД передаются исполнителем заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным и должны быть подписаны в трехдневный срок с момента получения. Если в трехдневный срок вышеуказанные документы не были подписаны, и не поступило письменного мотивированного отказа от подписи документов, то эти документы считаются принятыми и подписанными (п.4.4-4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушении условий договора заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки или исполнитель вправе удержать сумму пени из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.05.2021, № 1 от 01.07.2021, № 3 от 01.10.2021, № 4 от 01.05.2022, согласно которым исполнитель обязался предоставить заказчику дополнительную спецтехнику, а также достигнута договоренность повременной оплаты услуг спецтехники за 1 машино-часа с ГСМ с НДС.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД: №118 от 31.05.2022, № 133 от 30.06.2022.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 805 900 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 297 от 10.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 805 900 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 805 900 руб. задолженности, 46 742 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, дополнительные соглашения, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоДом", г.Набережные Челны.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 805 900 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 742 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушении условий договора заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки или исполнитель вправе удержать сумму пени из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку факт отсутствия оплаты в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 46 742 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 (с учетом уточнения).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ТеплоДом", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 805 900 (восемьсот пять тысяч девятьсот) руб., неустойку в сумме 46 742 (сорок шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 053 (двадцать тысяч пятьдесят три) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 716 руб., перечисленную по платежному поручению №2077 от 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова