Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А19-901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-901/2019
г. Иркутск
3 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666743, Иркутская обл., Киренский р-н, с. Коршуново, территория Б.Н.П. Давыдова-1), д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117418, <...>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (664007, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664056, <...>),

Администрация Мамско-Чуйского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666811, Иркутская обл., Мамско-Чуйский р-н, пгт. Мама, ул. Советская, 10),

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>),

о признании, устранении реестровой ошибки, об исключении из сведений ЕГРН наложения (пересечения) границ земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (предъявлен паспорт), ФИО3 по доверенности № 01-11/2018 от 01.11.2018 (предъявлен паспорт).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28 марта 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей истца.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-лес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» (далее – ответчик) о:

1) признании реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения границ земельного участка площадью 585000 кв.м, с кадастровым номером 38:24:600079:13, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для склада лесоматериалов, расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена, являющегося государственной собственностью и предоставленного в аренду ООО «Витим-лес»;

2) об устранении реестровой ошибки путем установления следующих координат в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 585000 кв.м, с кадастровым номером 38:24:600079:13, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для склада лесоматериалов, расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена:

X
Y

1
1159049.84

6240887.56

2
1159045.42

6240835.24

3
1158766.91

6241053.62

4
1158711.41

6240872.75

5
1158594.84

6240846.60

6
1158536.01

6241053.83

7
1158584.75

6241437.18

8
1158550.20

6241612.91

9
1158515.06

6241708.46

10

1158354.69

6241965.79

11

1158372.90

6242035.23

12

1158667.09

6242179.26

13

1158631.71

6242228.85

14

1158782.86

6242355.31

15

1158835.63

6242289.36

16

1158912.32

6242356.95

17

1159080.55

6242199.57

18

1159112.56

6242160.24

19

1158782.39

6241093.26

20

1159049.84

6240887.56

3) об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13, с границами земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:14 в следующих координатах:

X
Y

1
1158793.00

6241748.84

2
1158638.53

6241957.30

3
1158473.15

6241831.42

4
1158568.88

6241657.12

5
1158748.10

6241598.73

6
1158793.00

6241748.84

в том числе путем снятия с кадастра земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:14.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, Администрация Мамско-Чуйского района (далее – Администрация), Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении иска, просил:

1. Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении землеустроительных работ, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения границ земельного участка площадью 585000 кв.м, с кадастровым номером 38:24:600079:13, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для склада лесоматериалов, расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена, являющегося государственной собственностью и предоставленного в аренду ООО «Витим-лес» ИНН <***>;

2. Установить местоположение границы земельного участка площадью 585000 кв.м, с кадастровым номером 38:24:600079:13, категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для склада лесоматериалов, расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена в соответствии с фактическим местоположением согласно следующим координатам:

X
Y

1
1159049.84

6240887.56

2
1159045.42

6240835.24

3
1158766.91

6241053.62

4
1158711.41

6240872.75

5
1158594.84

6240846.60

6
1158536.01

6241053.83

7
1158584.75

6241437.18

8
1158550.20

6241612.91

9
1158515.06

6241708.46

10

1158354.69

6241965.79

11

1158372.90

6242035.23

12

1158667.09

6242179.26

13

1158631.71

6242228.85

14

1158782.86

6242355.31

15

1158835.63

6242289.36

16

1158912.32

6242356.95

17

1159080.55

6242199.57

18

1159112.56

6242160.24

19

1158782.39

6241093.26

20

1159049.84

6240887.56

3. Исключить (погасить) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13, с границами земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:14 в следующих координатах:

X
Y

1
1158793.00

6241748.84

2
1158638.53

6241957.30

3
1158473.15

6241831.42

4
1158568.88

6241657.12

5
1158748.10

6241598.73

6
1158793.00

6241748.84

в том числе путем снятия с кадастра земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:14.

4. Признать отсутствующим право аренды ООО «Газпром Георесурс» на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14, общей площадью 65644 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена.

Таким образом, истец изменил пункт 2 просительной части искового заявления, а также добавил пункт 4 о признании отсутствующим права аренды ООО «Газпром Георесурс» на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Возможность заявления новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом при подаче иска были заявлены требования о признании реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем установления координат местоположения границ земельного участка, об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 с границами земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:14.

В судебном заседании общество «Витим-лес» указало, что в заявлении об уточнении иска лишь корректирует ранее заявленные требования об исправлении реестровой ошибки и установлении координат, поскольку ранее им заявлялось негаторное требование, в иске имеется ссылка на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, заявляя требование об установлении границ, предполагает, что речь идет о споре о праве, поскольку на смежный участок зарегистрировано право аренды ответчика.

В силу положений норм арбитражного процессуального законодательства выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются исключительным правом истца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что первоначально требование о признании отсутствующим права аренды ООО «Газпром Георесурс» на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14 истцом заявлено не было; исковые требования были сформулированы относительно допущенной, по мнению истца, реестровой ошибки и направлены на ее исправление, а не на прекращение имущественного права ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о признании отсутствующим права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14 является новым требованием и должно быть рассмотрено отдельно согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

При этом доводы истца о том, что ранее в исковом заявлении им была приведена ссылка на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, поскольку исходя из заявленного истцом предмета и основания иска ссылки истца на данные нормы следует признать основанными на неверном толковании закона; окончательная правовая квалификация правоотношений сторон относится к компетенции суда.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к производству требования о признании отсутствующим права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14, так как данное требование является новым, ранее не заявленным.

В остальной части уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном суду ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в дальнейшем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для ознакомления и формирования позиции по делу в связи с поступившим от истца заявлением об уточнении исковых требований. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца были оспорены.

Поскольку ходатайство ответчика мотивировано необходимостью предоставления дополнительного времени с целью формирования позиции по делу в связи с поступлением от истца заявления об уточнении иска и при этом судом уточнение иска в части предъявления нового, ранее не заявляемого истцом требования, принято не было, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества «Газпром Георесурс» об отложении судебного разбирательства.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в представленном отзыве изложил свою правовую позицию относительно спора, указав, что в целях принятия объективного решения с соблюдением интересов заинтересованных лиц, в том числе органа регистрации права, требования истца должны быть скорректированы. Кроме того, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в представленном отзыве на иск указало на отсутствие правовых оснований и целесообразности заявления требований об исключении сведений из ЕГРН.

Территориальное управление также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск указало, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку по своей сути направлены на признание права собственности на земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации, путем внесения изменений в ЕГРН. Третье лицо пояснило, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о праве.

Иные третьи лица – Администрация и Министерство, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили, отзывов на иск не представили.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Мамско-Чуйского района от 24.01.2011 № 11 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Витим-лес» в аренду земельного участка» 25.01.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО Мамско-Чуйского района (арендодатель) и обществом «Витим-лес» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 585000 кв.м. с кадастровым номером 38:24:600079:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, в районе впадения руч. Юктэ в р. Лена. Категория земель - земли промышленности. Вид разрешенного использования земельного участка – для склада лесоматериалов.

Согласно пункту 2.1. указанного договора срок аренды установлен с 01.01.2011 по 31.12.2059.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 3 июня 2011 года за номером 38-38-18/004/2011-159.

По акту приема-передачи от 25.01.2011 арендуемый земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:13 передан арендатору.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14, площадью 65644 кв.м., вид разрешенного использования - для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользованию; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, район впадения руч. Юктэ в реку Лена, арендатором которого является ООО «Газпром Георесурс» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2018 № 1-2018, дата государственной регистрации 04.05.2018, запись №38-24:600079:14-38/000/2018-2. Срок аренды с 01.04.2018 по 31.12.2019.

В ходе проведения кадастровых камеральных работ в рамках заключенного с ООО «Витим-лес» договора подряда кадастровым инженером ФИО4 сведения о характерных точках границы земельного участка 38:24:600079:13, содержащиеся в ЕГРН, были сопоставлены с данными контрольных камеральных измерений, и установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка 38:24:600079:13 не соответствует сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ЕГРН.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 16.01.2019, ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 возникла при проведении землеустроительных работ (определении координат характерных точек границ земельного участка картографическим способом); координаты земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости со смещением, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 одновременно на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и на земли лесного фонда.

Кадастровый инженер указал, что в связи со смежным территориальным расположением двух различных по правовой природе категории земель, требуется обязательное приведение в соответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков (координаты земельных участков) к их фактическим границам на местности, при этом приведение координат к их фактическим значениям позволит отобразить границы земельного участка 38:24:600079:13 полностью в пределах земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что будет соответствовать правоустанавливающим документам на земельный участок общества «Витим-лес».

При этом при условии приведения координат земельного участка энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения к их фактическим значениям, земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:13 полностью налагается на границы земельного участка 38:24:600079:14 (площадь наложения – 65644 кв.м.).

Кадастровый инженер указал координаты наложения, а также пояснил, что устранить выявленную кадастровую ошибку в отношении земельного участка возможно путем приведения в соответствие кадастровых границ с их фактическим местоположением, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 останется прежней – 585000 кв.м.

ФИО4 в своем заключении указала координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13, пояснив, что устранение наложения фактических границ земельного участка 38:24:600079:13 в указанных координатах с границами земельного участка 38:24:600079:14 возможно путем исключения сведений о границах земельного участка 38:24:600079:14 из ЕГРН, который поставлен на кадастровый учет ошибочно. При этом в результате исключения данных сведений из ЕГРН земельный участок с номером 38:24:600079:14 перестанет существовать как объект гражданского оборота, объект права.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Витим-лес» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 8 Закона о регистрации одной из основных характеристик объектов недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Глава 7 Закона о регистрации предусматривает исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 61 Закона о регистрации установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также дано понятие технической ошибки.

Так, в пункте 1 указанной статьи определено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных норм права, ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, является, в том числе правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие истцу и ответчику на правах аренды земельные участки, являющиеся смежными, поставлены на кадастровый учет, их границы определены, смежная граница между земельными участками согласована, и сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с действующим на момент постановки на кадастровый учет законодательством.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом, в случае удовлетворения заявленного истцом требования об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений о принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке из ЕГРН, указанный земельный участок с номером 38:24:600079:14 перестанет существовать как объект гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что по существу требования истца направлены на изменение границ и площади смежных земельных участков, при этом один из них перестанет существовать как объект права.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на смежный земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, споры между смежными землепользователями об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Таким образом, требования о признании реестровой ошибки и обязании устранить ее могут быть направлены на изменение характерных точек границ земельных участков, с изменением площади, что может свидетельствовать о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

Таким образом, по существу исковые требования общества направлены на прекращение права собственности Российской Федерации (признание права собственности отсутствующим) на земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14 в существующих границах и площади, изъятию данного земельного участка, и, соответственно, признание отсутствующим права аренды ответчика на спорный земельный участок.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:24:600079:14 зарегистрирован в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.08.2012 № ВАС-10840/12 по делу № А10-2498/2011 изложена правовая позиция, согласно которой если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова