Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А54-1490/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1490/2018
г. Рязань
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная клиническая лаборатория" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2018 № 3;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее - заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Международная клиническая лаборатория" (далее - Общество, ООО "Международная клиническая лаборатория", лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования отклонил, сославшись на недоказанность факта ведения медицинской деятельности без лицензии.

Из материалов дела следует, что Территориальным органом Росздравнадзора по Рязанской области на основании приказа от 22.01.2018 №П62-18/18 с 31.01.2018 по 08.02.2018 по согласованию с Прокуратурой Рязанской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Международная клиническая лаборатория» в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с целью проверки фактов, изложенных в письме проверки фактов, изложенных в обращении заявителя ФИО4 (вх. № В62-85/18 от 18.01.2018) и на основании мотивированного представления заместителя начальника отдела контроля и надзора медицинской деятельности от 22.01.2018 № 2.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-62-01-001161, выданную Министерством здравоохранения Рязанской области, сроком действия с 04.06.2014, действует бессрочно по адресу осуществления деятельности: 390047, Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 2а, помещение HI.

По результатам внеплановой выездной проверки административным органом сделан вывод о том, что было ООО «Международная клиническая лаборатория» ведет деятельность без специального разрешения (лицензии) по адресу 390006, <...>, не указанному в лицензии, что зафиксировано в акте проверки от 08.02.2018 № 18/В.

20.02.2018 административным органом в присутствии законного представителя Общества (директора ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении № 5 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Территориальный орган Росздравнадзора по Рязанской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее по тексту - Положение).

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (статья 9 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в лицензию включаются следующие сведения: лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-62-01-001161, выданную Министерством здравоохранения Рязанской области, сроком действия с 04.06.2014, действует бессрочно.

Согласно лицензии ООО "Международная клиническая лаборатория" вправе осуществлять следующие виды работ и услуг:

- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лабораторной диагностике, сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: клинической лабораторной диагностике, организации здравоохранения и общественному здоровью;

- при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В лицензии указан адрес осуществления деятельности: 390047, Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 2а, помещение HI.

При обращении в суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности заявитель ссылается на то, что в ходе проверки ООО "Международная клиническая лаборатория" был установлен факт ведения деятельности по адресу: 390006, <...>, не указанному в лицензии.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Закона № 99-ФЗ следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данная позиция изложена, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу № 310-АД14-54, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10.

Таким образом, административным органом неправильно квалифицировано административное правонарушение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае лежит на административном органе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт ведения медицинской деятельности по адресу: 390006, <...> отрицает. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в период проведения проверки велась деятельность по подготовке к получению лицензии, осуществлялась настройка оборудования.

Из представленных административным органом материалов, а именно акта проверки и фотографий, невозможно доподлинно установить факт осуществления 05.02.2018 лицом, привлекаемым к административной ответственности, медицинской деятельности по адресу: 390006, <...>.

Наличие у соискателя лицензии (в том числе при изменении адреса осуществления деятельности) работоспособного оборудования и сотрудников со специальным образованием являются условиями для получения лицензии.

Административный орган трижды приходил по адресу <...> (31.01.2018, 05.02.2018 и 08.02.2018), из них только 05.02.2018 зафиксировал наличие сотрудников и работающего оборудования.

При таких обстоятельствах сам по себе факт, что 05.02.2018 по спорному адресу находились сотрудники и работающая аппаратура, с безусловностью не свидетельствует о ведении Обществом медицинской деятельности.

Тетрадь с графиком работы коллценра также не доказывает факт ведения лицом, привлекаемым к административной ответственности медицинской деятельности по адресу <...>.

В судебном заседании представитель Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области пояснил, что при проведении в ходе проверки осмотров наличие вывески Общества с указанием времени работы не установлено. Наличие договоров на оказание медицинских услуг, получение оплаты за медицинские услуги административным органом не проверялось, соответствующие документы не запрашивались.

Поскольку заявитель не представил суду достаточных доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого нарушения, основания для привлечения ООО "Международная клиническая лаборатория" к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Е. Костюченко