Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А75-14349/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14349/2018
11 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.08.2018 № ДВР18-Т5/78,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк, Управление) обратился в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (далее – общество, ОАО «Капитал Страхование», Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (потерпевший по административному делу).

Определением суда от 12.11.2018 произведена процессуальная замена на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности: открытого акционерного общества «Капитал Страхование» на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - СК «Росгосстрах»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, СК «Росгосстрах» и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, либо применить минимальное наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Капитал Страхование» имело лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном поступило обращение гражданина ФИО2 о том, что Страховщик (ОАО «Капитал Страхование») после оплаты страховой премии не направил ему полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), составленный в виде электронного документа, от 02.02.2018 серии ХХХ № 0026273921 (вх. от 06.02.2018 № ОЭТ4-3003, далее - жалоба).

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделением Банка в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Из ответа Страховщика следует, что 02.02.2018 ФИО2 (заявитель) осуществлял действия, направленные на заключения договора ОСАГО в виде электронного документа через систему Е-Гарант (Система гарантированного заключения электронного договора ОСАГО с использованием интернет-сайта РСА). Однако, в связи с деятельностью со стороны РСА (Российский союз автостраховщиков) только 07.02.2018 договор ОСАГО серии ХХХ № 0026273921 направлен на адрес электронной почты заявителя.

Из проведенного административным органом в совокупности анализа представленных Страховщиком и РСА документов было установлено, что ФИО2 при оформлении договора в виде электронного документа осуществлял действия на платформе РСА, в рамках системы Е-Гарант.

Проверкой установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № 0026273921 заключен 02.02.2018 с ОАО «Капитал Страхование» и в тот же день в 19:30:42 был доступен для выгрузки Страховщиком. Сбоев в работе Сервисов РСА, в том числе связанных с размещением полисов ОСАГО, заключенных в рамках Системы гарантированного е-ОСАГО, не выявлено. Переписки между Службой технической поддержки АИС ОСАГО и Страховщиком по вопросу невозможности доступа к проекту договора ОСАГО серии ХХХ № 0026273921 и/или наличия проблем при направлении указанного полиса на адрес электронной почты заявителя не обнаружено.

Из проведенного анализа представленной РСА сеансовой информации установлено, что 02.02.2018 в 19:28:33 РСА получены сведения о поступлении средств/платеже.

В ходе проверки жалобы административным органом установлено нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 04.09.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-12929/1020-1 (л. д. 12-25).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Капитал Страхование» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

СК «Росгосстрах» является правопреемником общества ввиду реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ОАО « Капитал Страхование» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно оно как лицензиат ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), Указанием Банка России «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.11.2016 № 4190-У (далее – Указания № 4190-У).

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона № 4015-1, осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Законом об ОСАГО, Правилами № 431-П, Указанием Банка № 4190-У.

При этом в соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО (вступил в силу с 01.01.2017).

Согласно пункту 1.11 Правил № 431-П договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 02.02.2018 был оплачен и заключен электронный договор ОСАГО со страховщиком, однако отправка электронной версии полиса была осуществлена только 07.02.2018.

В подтверждение указанного, ФИО2 к обращению был приложен скриншот страницы.

ОАО «Капитал Страхование» сообщило, что полис не был направлен страхователю 02.02.2018 в связи с технической ошибкой на стороне страховщика. То есть факт нарушения по существу не оспаривается.

Вместе с тем, пункт 22 Указания № 4190-У содержит императивное требование об обеспечении страховой организацией бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена и не предполагает возможность неисполнения данного требования по каким-либо основаниям.

Таким образом, несвоевременность направления оплаченного ФИО2 02.02.2018 полиса ОСАГО на электронный адрес заявителя (направлен 07.02.2018) свидетельствует о нарушении страховщиком принципа незамедлительности осуществления действий по заключению электронного договора ОСАГО, что могло повлечь неблагоприятные последствия для лица, заключившего договор страхования.

Согласно Указанию № 4190-У при осуществлении страхователем действий, направленных на заключения договора ОСАГО в электронном виде, взаимодействуют сразу несколько электронных систем: электронная система официального сайта страховщика, автоматизированная информационная система обязательного страхования, созданная в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), электронная система технического устройства потенциального страхователя, электронная система связи «Интернет», электронная система, обеспечивающая связь в сети интернет технического устройства потенциального страхователя (провайдер потенциального страхователя).

Договор ОСАГО не может быть заключен или отправлен потенциальному страхователю при сбое и технических неисправностей электронных систем (кроме электронной системы официального сайта страховщика) не зависящих от Страховщика.

Страховщик не несет ответственности за функционирование вышеперечисленных электронных систем, кроме электронной системы официального сайта страховщика.

Административный орган полагает, что страховщик нарушил требования пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил.

В качестве доказательств, вменяемого страховщику нарушения, заявитель представил письменные ответы РСА, а также запросы и приложенные к ним документы: Log файлы и сеансовая информация, скриншот с сайта пользователя, электронный страховой полис, жалобу гр. ФИО2, мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе, протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-12929/1020-1 и другие материалы проверки (т.1 л. д. 12-138).

Таким образом, событие административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ОАО «Капитал Страхование» в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год. Кроме того, нарушение обществом допущено при оказании услуги потребителю, то есть в сфере регулирования отношений по защите прав потребителей.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора по существу судом не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ санкция за допущенное обществом правонарушение предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от 30 тысяч до 40 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

СК «Росгосстрах» (правопреемник общества) просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, либо применить наказание в виде предупреждения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Общественная опасность совершенного деяния заключается в пренебрежительном отношении к установленным правилам поведения, требованиям закона, государственным и общественным интересам.

Согласно жалобы потерпевшего, он был ограничен в возможности реализации своих прав по использованию автомобиля ввиду длительного неполучения полиса ОСАГО (5 дней).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая, что определением суда от 12.11.2018 произведена процессуальная замена на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности: ОАО «Капитал Страхование» на СК «Росгосстрах», обстоятельства отягчающие административную ответственность и установленные в отношении ОАО «Капитал Страхование» не могут быть применены к его правопреемнику.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения СК «Росгосстрах» (правопреемник) впервые (доказательства обратного в деле отсутствуют), с учетом всех установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного органа о привлечении данного юридического лица к административной ответственности и возможным назначение административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова