Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А73-569/2020Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-569/2020 г. Хабаровск 15 мая 2020 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 мая 2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач, рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680009, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272329700074, ИНН <***>) о взыскании 260 224 руб. 11 коп. при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» (далее – ООО «Компания Лиситея», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП Слепец, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 211 517 руб. 22 коп., неустойки в размере за период с 20.01.2019 по 02.09.2019 в размере 48 706 руб. 89 коп. Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору. Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2020 на 14 ч. 14 мин. Определением суда от 12.02.2020 предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ отложено на 26.02.2020 на 11 ч. 30 мин. В предварительное судебное заседание 26.02.2020 явились представители обеих сторон и заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. Представитель ответчика по существу исковых требований и размера задолженности не возражал. Определением суда от 26.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 09.04.2020 на 11ч. 00 мин. Определением суда от 06.04.2020 дата судебного заседания изменена на 14.05.2020 на 11 часов 00 минут в связи с невозможностью проведения судебного заседания в установленную дату по причине принятия мер по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и заявлений не представили. Мировое соглашение в материалы дела не представлено. В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Лиситея» (далее - Поставщик) и ИП Слепец (далее – Покупатель) заключён договор поставки (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар на условиях настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, счет-фактурах и накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора поставки). Согласно пунктам 2.9 и 2.13 договора поставки обязанности Поставщика по доставке товара считается исполненной в полном объёме и в момент передачи/отгрузки товара Покупателю. При этом Покупатель ставит соответствующую отметку о получении товара. Отметка, (подпись, расшифровка подписи и печать организации о получении товара ставится на ТТН/ТОРГ 12, экспедиторском поручении или расписке – акте приема-передачи и т.п. При поставе товара Поставщик обязан предоставить сопроводительные документы: товарная накладная (форма ТОРГ-12, товарно – транспортный документ (при необходимости), сертификат качества (соответствия). Другие документы предоставляются по просьбе Покупателя, если они не противоречат законодательству и не составляют Коммерческой тайны Поставщика. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока (пункт 6.1 договора). Во исполнение условий указанного договора ООО «Компания Лиситея» в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года производило поставку товара Покупателю по товарным накладным ЦО-3074 от 26.10.2018, ЦО-3075 от 29.10.2018, ЦО-3076 от 26.10.2018, ЦО-9047 от 07.11.2018, ЦО-9049 от 07.11.2018. Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара со стороны ответчика не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 1414 от 04.09.2019, подписанному сторонами, за период с 01.01.2019 по 09.09.2019 задолженность ответчика составила 211 517 руб. 22 коп. 02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное требование № 20190902 с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 20.01.2019 по 02.09.2019 в размере 48 706 руб. 89 коп. на основании пункта 3.8 договора поставки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Между ООО «Компания Лиситея» и ИП Слепец заключён договор поставки, представленный в материалы дела. Оценив поведение сторон при исполнении принятых на себя обязательств, представленные двусторонне подписанные без возражений документы, составленные на основании и со ссылкой на условия договора (претензионное письмо от 02.09.2019, акт сверки, таблица задолженностей), заслушав пояснения сторон в предварительном судебном заседании, согласно которым истец ссылался на урегулирование отношений условиями договора поставки, на что ответчик не возражал, изъявляли желание разрешить дело мировым соглашением, а также принимая во внимание принцип эстоппеля закрепленный в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применяются условия договора поставки, приложенного к исковому заявлению. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы товарными накладными ЦО-3074 от 26.10.2018, ЦО-3075 от 29.10.2018, ЦО-3076 от 26.10.2018, ЦО-9047 от 07.11.2018, ЦО-9049 от 07.11.2018. Указанные накладные подписаны обеим сторонами без замечаний и возражений. Условие о порядке и сроках оплаты товара сторонами в договоре (в пункте 3.4.) не согласовано. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, исходя из указанных положений, Покупатель должен был производить оплату товара в момент его получения. Обстоятельство наличия у ответчика задолженности в сумме 211 517 руб. 22 коп. по договору поставки подтверждается самим ответчиком в акте сверки взаимных расчетов № 1414 от 04.09.2019 за период с 01.01.2019 по 09.09.2019. Доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, сумма задолженности не оспорена. Принимая во внимание доказанность фактического количества и стоимости поставленного по договору поставки товара, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно количества и качества переданного товара, задолженность в размере 211 517 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 3.8 договора, предусматривающего, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки. Указанная пеня применяется к любой просрочке Покупателя по оплате товара, предусмотренного договором. Пеня начисляется и применяется только после получения стороной, нарушившей обязательства, письменного требования от другой стороны. Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела. В качестве обязательного условия начисления неустойки является наличие письменного требования согласно пункту 3.8 договора. В материалы дела истцом представлено претензионное письмо (таблица задолженностей). Как следует из содержания указанного документа, истцом произведен расчет неустойки за период с 20.01.2019 по 02.09.2019 в сумме 48 706 руб. 89 коп., исходя из суммы основного долга - 215 517 руб. 22 коп. Данный расчет суммы неустойки принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью ответчика и оттиском круглой печати. Согласно акту сверки расчетов сумма долга на начало периода начисления неустойки (20.01.2019) составила 528 643 руб. 19 коп., а сумма основного долга 215 517 руб. 22 коп. сложилась на дату 19.08.2019 с учетом периодического погашения задолженности. Расчет неустойки произведен истцом в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 3.8 договора поставки. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период: с 20.01.2019 по 02.09.2019 в сумме 48 706 руб. 89 коп., согласно требований истца. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 211 517 руб. 22 коп., а также требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период: с 20.01.2019 по 02.09.2019, в размере 48 706 руб. 89 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 204 руб. по платежным поручениям от 21.10.2019 № 1368 на сумму 4 102 руб. и от 13.01.2020 № 36 на сумму 4 102 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314272329700074, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиситея» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680009, <...>) сумму основного долга в размере 211 517 руб. 22 коп., неустойку за период с 20.01.2019 по 02.09.2019 в размере 48 706 руб. 89 коп., всего 260 224 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.М. Изосимов Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Компания Лиситея" (подробнее)Ответчики:ИП Слепец Наталья Анатольевна (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |