Решение от 27 января 2022 г. по делу № А52-5226/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5226/2021
город Псков
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (адрес: 180004, г.Псков)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

об обязании представить документы участнику общества,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (далее – Общество, ответчик) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу об обязании в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести копирование и передать в полном объеме базу автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) на любом электронном носители информации (CD/DVD диск, USB - накопитель), а также представить истцу следующие информацию и документы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2021 года, а именно:

Для ознакомления:

- договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности общества;

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы;

- авансовые отчёты;

В виде заверенных копий:

- протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества;

-внутренние документы общества, в том числе инструкции, правила, положения политики, регламенты, приказы;

- годовые отчёты;

- списки аффилированных лиц общества;

- договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах;

- договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг;

- договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.

договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.;

- документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств; акты приёма-передачи; акты списания;

- книгу (книги) доходов и расходов;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца;

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76,71;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат;

- карточки счётов 50,51;

- акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций;

- расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса «Материальные внеоборотные активы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса «Финансовые и другие оборотные активы» (за каждый год);

- расшифровки строки 1300 бухгалтерского баланса «Каптал и резервы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1520 бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность» (за каждый год);

- расшифровку строки 2120 бухгалтерского баланса «Расходы по обычной деятельности» (за каждый год);

- выписки по расчётному счёту;

- кассовые книги;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами и организациями: ИП ФИО5, ООО «На пять с плюсом», ООО «Спецпроектжилстрой», ООО Фирма «Псковское возрождение», ООО «РЕГИОН-ЛЕС», ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», АО Строительная фирма «ДСК», ООО «Стройторговля», ООО «Правовая защита», ИП Брыль Серей Александрович, ИП ФИО6, ИП ФИО7;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами, указанными в оборотно-сальдовых ведомостях как «Ахметова», «Бирюков», «Гаврилова Алина Константиновна», «Долгоносов», «Иванов Виталий Алексеевич», «Лагерев Артур Владимирович», «Можаев», «ФИО8», «Рулев Алексей Николаевич», «Рышкин Игорь Евгеньевич», «Цветков»;

- договоры участия в долевом строительстве.

- договоры об отчуждении недвижимого имущества (квартир) и договора уступки прав требования в отношении недвижимого имущества (квартир).

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательной комиссией Псковской области.

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательным объединением Справедливая Россия.

- инвентаризационные описи (ведомости) основных средств.

- акты на выбытие (списание) основных средств, документы забалансового учёта малоценного имущества (МБП).

Кроме того, истец просил присудить в его пользу судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества в случае несвоевременного исполнения решения суда, в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзывах на иск, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей в Арбитражный суд Псковской области искового заявления Общества к ФИО2 об обязании заключить соглашение о конфиденциальности (дело №А52-6/2022), об объединении дел с иском Общества к ФИО2 об обязании заключить соглашение о конфиденциальности (дело №А52-6/2022) и об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора миром.

Определением (резолютивная часть) от 20.02.2022 суд отказал в объединении дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, выслушав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Между тем в представленном ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не обоснована невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по делу №А52-6/2022 об обязании ФИО2 заключить соглашение о конфиденциальности.

При этом доводы ответчика об уклонении истца от заключения соглашения о конфиденциальности, что влечет невозможность представить запрашиваемые документы, подлежат рассмотрению и оценке в качестве возражения по настоящему делу и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска либо установления срока представления документов с момента подписания соответствующего соглашения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящее дело принято к производству 29.10.2021, а соответствующее ходатайство заявлено ответчиком 20.01.2022 после проведения по делу трех судебных заседаний, а потому данные действия суд расценивает, как направленные на затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, судом, при рассмотрении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

Также ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования спора миром, представив копию письма от 11.01.2022 медиатору и копию соглашения от 12.01.2022 об обеспечении подготовки к проведению процедуры медиации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, возражавшего относительно его удовлетворения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание однозначный отказ истца от урегулирования спора мирным путем, в том числе через медиатора, принимая во внимание то, что соответствующее ходатайство не было заявлено на начальных стадиях рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской формат» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – Инспекция) присвоен ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 180004, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Учредителями общества являются: ФИО2 с 50% долей уставного капитала и ФИО8 с 50% долей уставного капитала.

16.09.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о деятельности Общества и ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией. Кроме того истец просил ответчика предоставить сведения бухгалтерской отчетности Общества путем копирования базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С бухгалтерия или др.) на любой электронный носитель информации (CD/DVD диск, USB - накопитель).

Письмом от 27.09.2021 (исх.№632) Общество отказалось предоставить истцу информацию и документы за 2016 и 2017 годы со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) ввиду отнесения этих документов к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием). Истцу предоставлена лишь часть испрошенных документов: копии деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019, 2020 годы -14 листов;. копии бухгалтерских балансов за 2018-2020 годы, - 9 листов; копия штатного расписания 1 лист; копия договора займа №712-1 от 16 марта 2021 года с АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области»- 3 листа; копия договора ипотеки №712-1-2 от 02 июля 2021 года с АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области»- 3 листа; Оборотно-сальдовая ведомость за 2018, 2019, 2020 года по сч. 01,02,60,62-393 листа; копия описи вложения (идентификатор почтового отправления18000406845013)- 1 лист. Кроме того, ответчик просил истца в связи с большим объемом заявленной к передаче документации, а также в связи с тем, что с 01.10.2021 начинается отчетный период для сдачи налоговой отчетности, продлить срок предоставления копий запрашиваемых документов.

12.10.2021 истец повторно направил запрос ответчику с требованием предоставить информации о деятельности Общества и ознакомить его с бухгалтерской и иной документацией.

21.10.2021 ответчик письмом от 21.10.2021 (исх.№705) в передаче истцу части документов отказал со ссылкой на часть 2 и пункт 3 части 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ. Также сослался на отсутствие части запрашиваемых истцом бухгалтерских документов, поскольку Общество их не ведет, являясь субъектом малого предпринимательства. Вновь указал на большой объем запрашиваемых документов, просил представить отсрочку.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушено право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе, предусмотренное статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также законодательством о хозяйственных обществах, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом №14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо №144).

Статьёй 50 Закона №14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить и документов, к которым по требованию участника общество обязано обеспечить доступ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить, в том числе внутренние документы и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом Общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, протокол (протоколы) собрания учредителей общества, протоколы общих собраний участников общества, списки аффилированных лиц общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, и обеспечить участникам доступ к указанным документам, а также предоставить участнику по его требованию копии этих документов.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию его участника, установлен также "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утверждённым приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 с последующими изменениями, в соответствии с которыми общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участников.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику соответствующей информации является нарушением права участника на информацию, за которое Общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

То обстоятельство, что ФИО2 является участником Общества, а следовательно, вправе знакомиться с документацией об его деятельности, сторона ответчика не оспаривает, как и того, что заявленное ранее ФИО2 требование об обеспечении ознакомления с соответствующей документацией так и не было исполнено в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, при том, что судебные заседания неоднократно откладывались.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1, статей 3 и 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; к объектам бухгалтерского учета относятся в том числе факты хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, каждый из которых подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 17 Письма №144, поскольку Закон №14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

При этом, как указано в пункте 14 Письма №144, надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Не предоставление Обществом гражданско-правовых договоров по запросу участника лишает последнего возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности, в том числе посредством оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленных к ним требованиям.

Требования о предоставлении списка аффилированных лиц Общества, внутренних документов Общества также являются законными и обоснованными, правовых возражений по существу иска в этой части Обществом не выражено.

Таким образом, спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика для ознакомления, в соответствии со статьей 50 Закона №14-ФЗ содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учёте и при формировании бухгалтерской отчётности, подлежат хранению в Обществе.

Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами.

Доказательств того, что Общество в соответствии с пунктом 8 Письма №144 сообщило участнику об отсутствии документов, не имеется.

Напротив, исходя из представленных ответчиком письменных позиций и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что вся испрашиваемая истцом документация у Общества в полном объеме имеется и готова к вручению после подписания истцом соглашения о конфиденциальности.

При этом первоначально, возражая против предоставления истцу запрашиваемой информации, Общество ссылалось на следующее:

- часть испрашиваемых истцом документов относится к прошлым периодам деятельности (более трех лет с момента обращения участника общества с требованием);

- электронная версия годовых бухгалтерских отчетов размещена на сайте налоговой инспекции в свободном доступе;

- ранее часть запрашиваемой документации уже представлялась истцу, в том числе протоколы общих собраний Общества;

- с учетом объема запрашиваемой документации ответчик обосновано просил продлить срок её предоставления до 16.11.2021, однако к назначенной дате истец и его представитель для ознакомления с документами не прибыли, обратившись с иском в суд, что свидетельствует о действиях ФИО2 исключительно с намерением причинить вред Обществу.

Ответчиком также заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.

Между тем из предмета иска следует, что истцом запрашиваются не размещенные в открытом доступе на сайте налоговой инспекции годовые бухгалтерские отчеты, а утвержденные на общем собрании участников годовые отчеты о результатах хозяйственной деятельности Общества, которые в открытом доступе отсутствуют и ранее истцу не представлялись.

Требуя представить протоколы общих собраний Общества, истец одновременно указал на необходимость представить документы, подтверждающие уведомление участников Общества о проведении собраний, доверенности на участие в общих собраниях участников Общества. Данные документы ранее истцу не предоставлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по корпоративным спорам не требуется.

Более того, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015 №306-ЭС-1364.

В последующем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о готовности представить запрашиваемую документацию в полном объеме, однако указал на то, что истец уклоняется от ее получения и ознакомления с ней по новому адресу нахождения исполнительного органа Общества, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

После отложения рассмотрения дела представителем истца предпринимались попытки ознакомления с документами о деятельности Общества по измененному месту его нахождения, однако ответчиком было заявлено новое возражение относительно требований истца, основанное на том, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, в то время как истец отказывается заключить соглашение о конфиденциальности.

Оценивая довод ответчика о конфиденциальном характере запрашиваемой информации, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации, помимо прочего, обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В силу пункта 5 статьи 50 Закона №14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В пункте 15 Письма №144 разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В обоснование своих возражений ответчик представил положение о коммерческой тайне Общества, утвержденное приказом директора Общества №5/2 от 14.05.2021.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания участников общества, а не его единоличного исполнительного органа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путём установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учёт лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

Таким образом, принятие положения о коммерческой тайне само по себе не свидетельствует о том, что соответствующий режим установлен.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил дополнительные доказательства фактического установления режима коммерческой тайны в Обществе, в том числе ведения учёта лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирования отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации. Также ответчиком не представлено доказательств предложения и уклонение истца от заключения соглашения о конфиденциальности ранее при поступлении соответствующих запросов ФИО2, а также при рассмотрении дела.

Вместе с тем ранее запрашиваемая истцом информация (не являющаяся предметом рассмотрения настоящего дела) Обществом частично ФИО2 предоставлялась без требований заключить соглашение о конфиденциальности, что свидетельствует о том, что фактически режим коммерческой тайны в Обществе не установлен.

Также ответчик не мотивировал отказ в принятии представленной истцом расписки о неразглашении конфиденциальной информации с целью соблюдения права Общества на сохранение конфиденциальной информации об его деятельности, а также не представил доказательства того, что принадлежащие истцу фирмы либо он сам осуществляют реальную деятельность, конкурирующую с деятельностью Общества, в связи с чем в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности представления ФИО2 запрашиваемой информации в связи с уклонением последнего от заключения соглашения о конфиденциальности судом отклоняются.

Относительно доводов ответчика о том, что часть испрашиваемых документов относится к прошлым периодам деятельности, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если такой документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием).

Ответчиком заявлено требование о представлении документов за период с 01.01.2016 по 31.12.2021, то есть в том числе относящихся к периоду более трех дет до момента обращения ФИО2 с соответствующим требованием.

Между тем, сложившаяся судебная практика исходит из того, что предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества и за иной период.

При этом суд полагает, что соответствующее ограничение может быть применено в случае, если у участника общества, с учетом периода запрашиваемой документации, отсутствует явно выраженный интерес относительно изучения имеющейся в этих документах информации, в свою очередь для общества представление таких документов с учетом дат их изготовления и сроков хранения является явно обременительным.

В тоже время истец, определяя период испрашиваемой информации за пять предшествующих лет, сослался на грубое неисполнение директором Общества обязанностей по проведению очередных собраний участников и представлению годовых отчетов, сокрытие действительной информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Также истец ссылается на то, что уклонение от представления информации о деятельности Общества связано с осуществлением его директором ФИО8 обязанности по проведении очередных собраний участников и представлению годовых отчётов, сокрытие действительной информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества и, как следствие, наличие обоснованных сомнений в добросовестности единоличного исполнительного органа, а также возможном совершении противоправных действий с имуществом Общества, что может содержать в себе признаки уголовно-наказуемых деяний, в том числе злоупотреблений (ст. 201 УК РФ) и хищений в крупном и особо крупном размерах (ст. 160 УК РФ), т.е. преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет 6 и 10 лет соответственно.

При таких обстоятельствах истец обращает внимание на наличие обоснованных сомнений в добросовестности единоличного исполнительного органа Общества, а также на возможное совершение противоправных действий с имуществом Общества, что может содержать в себе признаки уголовно наказуемых деяний, срок давности привлечения за которые составляет не менее шести лет.

Вместе с тем, исходя из озвученных представителем истца в судебных заседаниях пояснений, а также письменных позиций и иных материалов дела, в настоящее время вся истребуемая истцом информация и документация (в том числе за 2016-2018 года) готова для предоставления ФИО2, единственным препятствием в этом изначально являлась неявка ФИО2 по новому адресу Общества, а в последующем отказ подписать соглашение о конфиденциальности.

С учетом изложенного суд полагает, что истец представил соответствующее обоснование наличия законного интереса в ознакомлении с информацией Общества за период более трех лет, в свою очередь из пояснений ответчика следует, что таковая информация и документы имеются в наличии, их предоставление не является для Общества обременительным, следовательно, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о предоставлении ФИО2 доступа к информации о деятельности общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2021.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что Общество явно уклоняется от представления истцу, являющемуся участником Общества с долей участия 50%, необходимой ему информации. Общество длительное время не принимает никаких мер по требованию участника, в том числе не истребует необходимые документы при их отсутствии (в случае нахождения по каким-то причинам у других лиц), не восстанавливает их (при утрате), напротив, под разными предлогами, изложенными в отзыве и дополнении к нему, уклоняется от установленных законом обязанностей, тем самым производя сокрытие информации от участника Общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона №14-ФЗ предусмотрен пятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования участником общества для предоставления обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества документов.

В связи с этим, с учетом пояснений представителя Общества о готовности истребуемой документации к предоставлению, суд полагает законными и обоснованными требования истца об обязании Общества в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения представить доступ к информации о деятельности Общества, в том числе произвести копирование и передать ФИО2 за его счет на электронном носителе в полном объеме информацию, содержащуюся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия), а также предоставить ему, за его счет, заверенные копии испрашиваемых документов, согласно перечню, отраженному в уточненных исковых требованиях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в пятидневный срок, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

По мнению суда, данная сумма не будет способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели взыскания денежных средств, в то же время будут являться достаточным стимулом для ответчика, с соразмерным финансовым бременем, для исполнения решения суда по настоящему делу в установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части следует отказать.

С учетом удовлетворения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с допущенной опечаткой в резолютивной части решения от 20.01.2020 при указании даты вместо «31.12.2021» указано «16.09.2021», резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской формат» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО2:

1.1. копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель);

1.2. следующие информацию и документы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2021 года, а именно:

Для ознакомления:

- договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности общества;

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы;

- авансовые отчёты;

В виде заверенных копий:

- протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества;

-внутренние документы общества, в том числе инструкции, правила, положения политики, регламенты, приказы;

- годовые отчёты;

- списки аффилированных лиц общества;

- договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах;

- договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг;

- договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.

договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме;

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.;

- документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств; акты приёма-передачи; акты списания;

- книгу (книги) доходов и расходов;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца;

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76,71;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат;

- карточки счётов 50,51;

- акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций;

- расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса «Материальные внеоборотные активы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса «Финансовые и другие оборотные активы» (за каждый год);

- расшифровки строки 1300 бухгалтерского баланса «Каптал и резервы» (за каждый год);

- расшифровку строки 1520 бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность» (за каждый год);

- расшифровку строки 2120 бухгалтерского баланса «Расходы по обычной деятельности» (за каждый год);

- выписки по расчётному счёту;

- кассовые книги;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами и организациями: ИП ФИО5, ООО «На пять с плюсом», ООО «Спецпроектжилстрой», ООО Фирма «Псковское возрождение», ООО «РЕГИОН-ЛЕС», ООО «СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС», АО Строительная фирма «ДСК», ООО «Стройторговля», ООО «Правовая защита», ИП Брыль Серей Александрович, ИП ФИО6, ИП ФИО7;

- первичные документы (договоры, акты, накладные, УПД) о взаиморасчётах со следующими лицами, указанными в оборотно-сальдовых ведомостях как «Ахметова», «Бирюков», «Гаврилова Алина Константиновна», «Долгоносов», «Иванов Виталий Алексеевич», «Лагерев Артур Владимирович», «Можаев», «ФИО8», «Рулев Алексей Николаевич», «Рышкин Игорь Евгеньевич», «Цветков»;

- договоры участия в долевом строительстве.

- договоры об отчуждении недвижимого имущества (квартир) и договора уступки прав требования в отношении недвижимого имущества (квартир).

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательной комиссией Псковской области.

- все договоры (контракты), заключенные с Избирательным объединением Справедливая Россия.

- инвентаризационные описи (ведомости) основных средств.

- акты на выбытие (списание) основных средств, документы забалансового учёта малоценного имущества (МБП).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева