Резолютивная часть решения от 28 мая 2024 г. по делу № А63-3262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-3262/2024
г. Ставрополь
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаройко Татьяны Викторовны, г. Северодвинск, ОГРНИП 32029010034245, к обществу с ограниченной ответственностью «Арда Техно», г. Ставрополь,

ОГРН 1182651022586, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2023

№ 60/03/23-Ш в размере 5 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 685,49 руб., убытков в размере 382 398,59 руб., при участии посредством веб-конференции представителя истца Орлова Е.В., доверенность от 21.02.2024, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арда Техно», г. Ставрополь,

ОГРН 1182651022586, в пользу индивидуального предпринимателя Шаройко Татьяны Викторовны, г. Северодвинск, ОГРНИП 32029010034245, задолженность по договору поставки от 29.03.2023 № 60/03/23-Ш в размере 5 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 26.02.2024 в размере 444 685,49 руб., убытки в размере 382 398,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арда Техно», г. Ставрополь,

ОГРН 1182651022586, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.