Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А84-194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-194/2021
27 мая 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021.

Решение в полном объёме составлено 27.05.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-194/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаиргео" (г.Уфа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность;

от ответчика: ФИО3, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаиргео" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании денежных средств.

Определением от 09.02.2021 назначено предварительное судебное заседание.

09.03.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, работы не подлежат оплате ввиду того, что поэтапная приемка договором не предусмотрена.

Истцом представлены возражения на отзыв, просил требования удовлетворить.

В ходе судебного заседания 20.05.2021 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), настаивали на изложенных позициях по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ГУПГС «Севтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «АльтаирГЕО» (подрядчик) 21.12.2018 был заключен договор №157/2018-ЗП на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в с. Верхнесадовое в районе ул. Титова, 63», по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой блочно-модульной котельной в с. Верхнесадовое в районе ул. Титова, 63» (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы выполненные Работы (далее - Работы).

Результатом выполненных Работ является пакет: разработанной, согласованной и надлежащим образом оформленной проектной, рабочей документации, результатов инженерных исканий и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями Технического задания, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 1.3 Договора).

Цена Договора определяется на основании Расчета стоимости проектных и изыскательских работ (Приложение №4 к Договору) и составляет 3 835 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием.

Договор подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи.

Пунктом 3.5 Технического здания к Договору предусмотрено обязательное предварительное согласование Подрядчиком проектной документации с Заказчиком, эксплуатирующей организацией. Подрядчик обязан получить и передать заказчику: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

От ГУСП «Севтеплоэнерго» в адрес ООО «Альтаиргео» поступило уведомление № 7035 от 17.11.2020 года по договору № 157/2018-ЗП от 21.12.2018 о его расторжении с приложением расчета неустойки с требованием о направлении в адрес заказчика всю ранее переданную документацию и исходные данные для выполнения работ.

15.06.2020 исх.3553 истцу ответчиком было направлено аналогичное уведомление о расторжении договора по тем же основаниям и предмету. Как обозначил истец, ответчик отозвал ранее направленное уведомление и совершил действия по продолжению принятия исполнения договора.

Истец ссылается на то, что результаты работ (без прохождения на ГГЭ, допуск к которой возможен только после согласования разработанной документации ЭЦП Заказчика) направлен Заказчику в 4 экз. и на электронном носителе в порядке, предусмотренном договором 26 июня 2020 года, получены заказчиком по накладной EDI 16850586RU 29 июня 2020 года, одновременно с документами были направлены счет на оплату №47 от 26.06.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ №1 в 2 экз., накладная №1 от 26.06.2020.

Истец указал, что уведомления ответчика содержат требования о передаче исполненного по договору, что, по его мнению, предусматривает необходимость предоставления встречного исполнения в виде оплаты фактически выполненных работ.

В ответ на письмо исх. 10-юр от 04.12.2020 года с указанием причин незаконности и необоснованности направления одностороннего отказа от договора с требованием проведения оплаты за выполненные работы письмом исх.8063 от 23.12.2020 года ответчик сообщил об отказе в отзыве уведомления о расторжении договора №157\2018-ЗП от 21.12.2018.

Истец считает, что в связи с невыполнением заказчиком принятых на себя обязательств, подрядчик не мог завершить работы и получить полную стоимость выполненных работ. А из действий заказчика следует его незаинтересованность в завершении работ именно действующим Подрядчиком.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о признании уведомления, полученного 26 ноября 2020 года по договору №157/2018- ЗП от 21.12.2018 о расторжении договора незаконным; просил расторгнуть договор подряда №157/2018-ЗП от 21.12.2018 года; взыскать с ГУ ПС «Севтеплоэнерго» в пользу ООО «АльтаирГЕО» стоимость выполненных работ по акту №1, направленному в адрес ответчика 26.06.2020 года в сумме 1 826 118,60 руб.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что Подрядчиком результат работ, соответствующий условиям Договора и Технического задания, не передан, отсутствует также положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, что является нарушением условий, необходимых для приемки работ.

При этом, Договором не предусмотрена частичная приемка и оплата Работ, оплате по Договору подлежат Работы, выполненные Подрядчиком в полном объеме. Кроме того, Подрядчик при выполнении работ допускал многочисленные нарушения принятых на себя по Договору обязательств, в том числе по качеству и объему работ, существенно нарушал сроки выполнения работ, в подтверждении чего ответчиком представлены письма: № 614 от 05.02.2019, № 6495 от 02.10.2019, № 4429 от 18.07.2019, № 3751 от 27.06.2019, претензия № 6736 от 10.10.2019 г., № 7827 от 21.11.2019г., №1209 от 21.02.2020г., требование об исполнении договорных обязательств № 2881 от 18.05.2020 г., № 2722 от 08.05.2020г., № 2286 от 10.04.2020, исх. № 3530 от 18.06.2019 о просрочке обязательств по договору, № 3302 от 10.06.2019 г. о просрочке обязательств по договору, № 3888 от 26.06.2020г. о выявленных замечаниях и расторжении договора, № 4010 от 02.07.2020 г., № 4028 - 02.07.2020г., № 4893 от 12.08.2020 г., № 4943 от 17.08.2020 г., № 5048 от 19.08.2020 г.

Как указывает ответчик, подрядчиком было допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, Работы выполнялись Подрядчиком за пределами установленных сроков, просрочка выполнения работ Подрядчиком по состоянию на 03.11.2020 составила 564 дня. Истец при предъявлении искового заявления не предоставил доказательства выполнения Работ в полном соответствии с требованиями Договора и Технического задания.

Согласно п.9.9 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Уведомление о расторжении Договора №7035 от 17.11.2020 г. получено Подрядчиком 26 ноября 2020 года, почтовый идентификатор 29901152671191.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 07 декабря 2020 года (на десятый календарный день с даты получения уведомления Подрядчиком).

Письмом №10-юр-2020 от 04.12.2019 г. Подрядчик просил Заказчика отозвать уведомление о расторжении договора, расторгнуть договор с оплатой стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ за вычетом стоимости начисленной Заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

В ответном письме №8063 от 23.12.2020г. Заказчик сообщил, что у Заказчика отсутствуют основания для отмены одностороннего расторжения договора, поскольку замечания к проектной документации Подрядчиком не исправлены, результат работ Заказчику не передан.

Истец в возражениях на отзыв просил иск удовлетворить полностью ввиду отсутствия спора о сумме предъявленного требования (предоставления контррасчета стоимости фактически выполненных работ, результат которых принят фактически заказчиком); относительно требований о признании уведомления, полученного 26 ноября 2020 года по договору №157/2018-ЗП от 21.12.2018 о расторжении договора незаконным истец пояснил, что данное требование кроме отсутствия оснований для направления такого уведомления содержит указание на отсутствие полномочий его подписанта, ввиду чего подлежит рассмотрению и удовлетворению. Требование о расторжении договора подряда №157/2018-ЗП от 21.12.2018 года обусловлено отсутствием интереса заказчика в получении окончательного результата работ ввиду отсутствия согласования результатов в форме, предусмотренной договором (письменное согласование выдано, при этом, заказчик уклоняется от подписания ЭЦП документации для передачи на проведение экспертизы).

На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в связи с односторонним отказом заказчика от договора указанный договор считается расторгнутым, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Истец считает, что у ответчика не было правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с чем, просит признать незаконным уведомление о расторжении договора.

Требования истца по сути сводятся к оспариванию совершенной ответчиком односторонней сделки по расторжению заключенного между сторонами договора подряда.

В данном случае отказ от исполнения договора, направленный на прекращение правоотношений по договору, является односторонней сделкой. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделки - это действия, которые направлены не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, расторжение договора (контракта) также является сделкой.

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен его условиями, ответчик отказался от его исполнения в установленном законом порядке, обязательства сторон по договору прекратились.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Поскольку результат работ, предусмотренный договором и техническим заданием к нему, не достигнут, по смыслу положений статей 702, 721 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, имеет ли сам по себе какую-либо экономическую ценность результат фактически выполненных истцом работ, правовых оснований для обязания заказчика оплатить такие работы не имеется.

При этом, истец не отрицает того, что работы в полном объёме не выполнены. При установленной договором стоимости результата выполненных работ в размере 3 835 000 рублей истцом предъявлены исковые требования о взыскании стоимости части работ в сумме 1 826 118,60 руб.

При этом, доказательства выполнения работ в виде какого-либо их результата суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки и подтверждения соответствия стоимости, объема и качества выполненных работ, согласно требований договора.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью разрешения вопроса о назначении экспертизы, в том числе, на предмет наличия потребительской стоимости выполненного истцом объёма работ, судом, с целью направления на экспертное исследование, предложено сторонам представить разработанную истцом проектно-сметную документацию в имеющемся объёме.

Представитель истца сослалась на отсутствие в распоряжении Общества такой документации как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Представитель ответчика также указала на отсутствие в распоряжении Заказчика какого-либо единого результат работ.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Поскольку в данном случае отсутствие объект экспертного исследования, назначение и проведение судебной экспертизы является невозможным.

Таким образом, поскольку истцом допущено существенное нарушение сроков выполнения работ, Работы выполнялись Подрядчиком за пределами установленных сроков, просрочка выполнения составила 564 дня, отсутствуют доказательства выполнения Работ в полном объёме в соответствии с требованиями Договора суд считает правомерными действия ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а также отсутствующими основания для взыскания в пользу истца стоимости выполненных работ.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк