Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А14-2424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2424/2019

«17» сентября 2019 г. решение изготовлено в полном объеме

«10» сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.В. Мальцевой

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Хлебозавод №2», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж,

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 531 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №11-06/1 от 01.02.2019;

от третьего лица(1): ФИО3, представитель по доверенности №Д-ВР/367 от 01.07.2019;

от третьего лица(2): ФИО4, представитель по доверенности №73 от 18.07.2019;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Хлебозавод №2» (далее – истец, АО «Хлебозавод №2») 12.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 531 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом определением от 14.05.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», судебное заседание отложено на 16.07.2019.

Определением суда от 30.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 03.09.2019.

В судебном заседании 03.09.2019 на основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца судом приобщены к материалам дела дополнительные документы: копия письма от 05.07.2019, копии договоров №14 от 30.04.2019, №15 от 20.05.2019.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Отдела государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Воронежской области (адрес: 394038, <...>). Поручить специалисту дать необходимую консультацию по вопросам:

1. порядка определения питающего (высшего) уровня напряжения центра питания -точки поставки;

2. определения уровня питающего (высшего) напряжения центра питания - точекпоставки: на кабельных наконечниках в РУ-6 Кв. ТП-1175 и в РУ-6 Кв. ТП-1179энергопринимающих устройств ОАО «Хлебозавод №2» за период с 01.12.2015г. по31.12.2016г. (включительно), с учетом принадлежности истцу и нахождения у него вэксплуатации электрооборудования: КЛ-6 от РУ-бкВ ТП-1179 до РУ-6 кВ ТП-1325, РУ-бкВ ТП-1325; КЛ-6 от РУ-бкВ ТП-1175 до РУ-6 кВ ТП-1325 (РУ-6 кВ ТП-1325), с цельюприменения надлежащего тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что не требуются познания специалиста, указанные вопросы являются правовыми.

Заявленное истцом ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица(2) заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что оно направлено на затягивание судебного процесса по делу.

Представители ответчика и третьего лица(1) не возражали против удовлетворения ходатайства третьего лица(2).

В судебном заседании 03.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству третьего лица(2) объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 10.09.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 10.09.2019 на основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя третьего лица(2) судом приобщена к материалам дела бухгалтерская справка №09-521 от 03.09.2019.

Представитель третьего лица(2) пояснил, что на балансе АО «ВГЭС» числится кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-1179 до Хлебозавода №2 по улице П.Осипенко, инвентарный номер К1004827, но она отключена.

Представитель ответчика признал средний второй уровень напряжения.

Представитель истца просил не рассматривать ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста Отдела государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Воронежской области, заявил об отзыве ходатайства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к отзыву.

Представитель третьего лица(1) поддержал позицию ответчика, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Хлебозавод №2» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №08017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1.1. договора поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя, указанных в Приложении №3.

Согласно п.6.3. договора поставка энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи в точки поставки потребителя или иного лица, указанного в договоре в качестве получателя (п.4.1.2. договора).

Согласно п.6.1. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.6.7. договора.

В соответствии с п.6.2. договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

Оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.7. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2013 по 01.01.2014, с возможностью пролонгации.

В период с 01.01.2015 по 26.12.2017 ответчик поставил истцу электрическую энергию в количестве 3764407 кВт/ч.

Полученная электроэнергия была оплачена АО «Хлебозавод №2» в полном объеме за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 в сумме 26 005 232 руб. 82 коп.

Впоследствии истцу стало известно, что при формировании цены на электроэнергию ответчиком учитывался тариф на услуги по передаче электроэнергии с применением уровня низкого напряжения (НН) в точке подключения потребителя к электрической сети, вместо значения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) ТП-1175 и ТП-1179 среднего уровня напряжения: (СН-II) 20-1 кВт.

30.12.2017 АО «Хлебозавод №2» обратилось к ПАО «ТНС энерго Воронеж» с требованием о перерасчете стоимости электроэнергии за период с 01.01.2015 по 30.11.2017, возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 058 579 руб. 92 коп., внесении в договор изменений. При неисполнении требования добровольно, истец указал, что сумма переплаты будет взыскиваться в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.12.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №08017 от 01.03.2013, в котором стороны договорились внести изменения в действующие Приложения №№2, 3 к указанному договору, а именно, начиная с 01.12.2017 был установлен и принят к учету при расчете тарифа за услуги по передаче электроэнергии средний второй уровень напряжения (СН-II).

В письме №11-13/1526 от 06.02.2018, направленном в адрес истца, ПАО «ТНС энерго Воронеж» признало претензию АО «Хлебозавод №2» обоснованной и подлежащей удовлетворению путем корректировки стоимости электроэнергии в сторону уменьшения за спорный период с учетом сроков исковой давности, а также учета излишне уплаченной суммы при расчетах в последующих периодах в соответствии с п. 6.12 договора №08017 от 01.03.2013.

24.04.2018 ПАО «ТНС энерго Воронеж» в письме №05-01/4983 сообщило АО «Хлебозавод №2» о том, что в феврале 2018 года по договору энергоснабжения №08017 от 01.03.2013 был произведен перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с февраля 2015г. по ноябрь 2017г. в связи с изменением тарифа. В результате перерасчета возникла переплата в сумме 4 762 212 руб. 63 коп.

С учетом срока исковой давности, переплата за электроэнергию, полученную и оплаченную истцом в период с декабря 2015г. по ноябрь 2017г., составила 3 318 839 руб. 00 коп.

Истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 06.02.2018 в сумме 312 531 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от 20.12.2018 с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 06.02.2018 (с учетом срока исковой давности).

Ответчик письмом №11-08/718 от 22.01.2019 отказал истцу в удовлетворении претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие оснований для их уплаты.

Ссылаясь на наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения №08017 от 01.03.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января 2015 года по ноябрь 2017 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении истца применяло тариф, установленный для низкого напряжения (НН), тогда как согласно схеме подключения, следовало применять тариф, установленный для среднего второго уровня напряжения (СН-II).

В результате в период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты в размере 4 762 212 руб. 63 коп. (с учетом срока исковой давности в сумме 3 318 839 руб. за период с декабря 2015 по ноябрь 2017 года), полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электроэнергии дифференцированным по уровню напряжения НН и тарифом, дифференцированным по уровню напряжения СН- II.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» наличие переплаты в указанном размере признало и произвело корректировку расчетов за электроэнергию с АО «Хлебозавод №2».

Истцом за период с 19.01.2016 по 06.02.2018 начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 312 531 руб. 35 коп.

Согласно Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015№ 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период до 01.08.2016 правомерно рассчитана истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (за период с 19.01.2016 по 31.07.2016).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В расчетах с 01.08.2016 истцом правомерно применены ключевые ставки Банка России.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела (расчетом суммы процентов, актами приема – передачи электроэнергии, платежными поручениями об оплате за электроэнергию, и другими документами, представленными в материалы дела).

Ответчик не согласился с расчетом начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ в части периода, ссылается на следующие обстоятельства.

Договорные отношения между АО «Хлебозавод №2» и ПАО «ТНС энерго Воронеж», начиная с 2013 года, возникли вследствие передачи функций гарантирующего поставщика от МУП «Воронежская горэлектросеть» (АО «ВГЭС») к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (ПАО «ТНС энерго Воронеж») в соответствии с решением Правления УРТ от 25.12.2009 № 48/12.

В расчетах между истцом и ответчиком использовались условия, ранее согласованные в договоре с МУП «Воронежская электросеть», содержащим описание точек поставки.

Документ о технологическом присоединении энергопринимающего оборудования истца, а именно: акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 13.05.2002, был представлен истцом ответчику с претензией о перерасчете платы только 09.01.2018.

По утверждению ответчика, до 09.01.2018 у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствовала возможность определить фактические условия технологического присоединения сетей и, как следствие, вариант тарифа, подлежащего применению в расчетах с истцом (исходя из уровня напряжения СН-II), в связи с чем, применялись условия о цене, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения № 08017 от 01.03.2013. Описание в договоре точек поставки, по мнению ответчика, не может являться доказательством, подтверждающим физические параметры подключения.

По мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж», только с даты получения акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, то есть с 09.01.2018, ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от истца, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 09.01.2018 по 06.02.2018 и будет составлять 21 140 руб. 42 коп.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Правила определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлены п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с п. 43 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Согласно п. 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (CHI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Таким образом, ставки тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации, соответственно, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

В соответствии с п. 15 (1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно п. 2 Основных положений № 442, п. 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (п.п. 5, 6 Правил № 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (п. 15 (1) Правил № 861).

Объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым п. 15 (2) Правил № 861 изложен в новой редакции.

Согласно абзацам 3, 5 п. 15 (2) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 740), если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В случае определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу п. 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом (п. 4 ст. 421, ст. 422, п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Таким образом, законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

По смыслу вышеизложенного размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

Приведенные правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (п. 18).

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (п. 2 Правил № 861, подп. «д» п. 7, п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п.п. 34, 35 Основных положений № 442).

Согласно согласованным сторонами приложениям №№ 2, 3 к договору энергоснабжения № 08017 от 01.03.2013 точки поставки, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются на наконечниках кабеля в РУ 6 кВ ТП-1175 и ТП-1179 в сторону электроустановки абонента.

Исходя из дифференциации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленной в п. 44 Методических указаний № 20-э/2, указанные точки поставки фактически подключены к электрической сети на среднем втором напряжении (СНII) 20-1 кВ о чем ответчику было известно с момента возникновения договорных отношений с истцом, то есть с 01.03.2013. С указанной даты и по настоящее время точки поставки не менялись.

Кроме того ПАО «ТНС энерго Воронеж» признало наличие суммы переплаты (неосновательного обогащения) с февраля 2015 года (с учетом срока исковой давности), что также свидетельствует о неправомерности начисления ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018.

Доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» об отсутствии у ответчика актов разграничения балансовой принадлежности и сведений о параметрах подключения истца к сетям ПАО «МРСК Центра», а также о необходимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.01.2018 подлежат отклонению.

Для исполнения обязательств по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию, за действия которой в полной мере отвечает перед потребителем (абонентом). Сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, являясь профессиональным участником отношений по передаче электроэнергии, в полной мере осведомлена о технических характеристиках мест присоединения данных устройств и напряжения электрической энергии в соответствующих точках. Риск несогласованности действий гарантирующего поставщика и сетевой организации не может быть переложен на потребителя.

Ответчик и третье лицо(1) по настоящему делу являются профессиональными участниками рынка энергоснабжения, к которым предъявляются соответствующие требования в части соблюдения дисциплины взаимодействия, в силу того, что им известны положения законодательства и порядок взаимоотношений в рамках поставки электроэнергии.

Кроме того, ссылка третьего лица(1) на судебную практику по делам между ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» также отклоняются судом, поскольку в указанных делах разрешался спор между сетевой и сбытовой компанией. То есть, рассмотрены дела с иными фактическими обстоятельствами.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ вытекает из обязательства по возмещению неосновательного обогащения, следовательно, признавая факт неосновательного обогащения, ответчик признает и факт наличия обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям действующего законодательства, заявленный истцом период начисления и момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки правомерны. Ответчиком расчет арифметически не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим ст. 395 ГК РФ.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Изложенные в отзывах на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за спорный период.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (Кодекса), а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 06.02.2018 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 312 531 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9 250 руб. 63 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением №482 от 31.01.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 9 781 руб. 76 коп. На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9 250 руб. 63 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 531 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Хлебозавод №2», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 06.02.2018 в сумме 312 531 руб. 35 коп., а также 9 250 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Хлебозавод №2», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 531 руб. 13 коп. излишне уплаченной платежным поручением №482 от 31.01.2019 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке, установленном АПК РФ, путем подачи жалобы, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Мальцева