Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-188442/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188442/17-37-1152
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2004г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайтконстракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011г.)

о взыскании 1 818 690 руб. 70 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайтконстракшен» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.04.2012 № 011.04.12 за период с мая по июнь 2017 в размере 1 818 690 руб. 70 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды помещения от 01.04.2012 № 011.04.12 в части оплаты арендной платы.

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу А14-1824/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-1824/2012 от 23.11.2016 в деле о несостоятельности (банкротстве) № А14-1824/2012 утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1824/2012 от 31.07.2017 расторгнуто мировое соглашение от 27.10.2016, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела и указал Истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды помещения от 01.04.2012 № 011.04.12 (далее – Договор) с Дополнительным соглашением №1 от 25.04.2013.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующие помещения по адресу: 394033 <...> (далее - Здание) за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре:

- Помещения (далее - Помещение) - часть здания Литер Б, номер помещения I, первый этаж, поз. 163, 164,173-176, 185, 227, общая арендуемая площадь 4 657,1 м2 в соответствии с кадастровым паспортом (Приложением №1) к Договору.

Согласно п. 1.2. Договора основой для фиксации момента передачи, а также качества и количества помещений служит подписываемый обеими Сторонами в трёх экземплярах Акт приема-передачи, качестве Приложения №2 к Договору.

Помещение передано Арендатору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 01.04.2012.

Согласно п. 2.1. Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату за владение и пользование Помещениями в соответствии со следующим графиком:

- 50 рублей 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%., на срок с 01.04.2012 по 31.03.2013;

-80 рублей 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, на срок с 01.04.2013 по 31.03.2014;

-100 рублей 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, на срок с 01.04.2014 по 31.03.2015;

- 110 рублей 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, на срок с 01.04.2015 по -31.04.2016;

-121 рубль 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, на срок с 01.04.2016 по 31.04.2017.

Согласно п. 4.1. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 01.04.2022. Срок аренды начинается с 01.04.2012.

Согласно п. 2.3. Договора по истечении 4,5 лет с даты вступления в силу договора стороны договариваются о новой ставке арендной платы. В качестве базы для определения ставки на новый срок стороны договариваются использовать отчет о ситуации на рынке недвижимости г. Воронежа, подготовленный интернациональными компаниями JLL, Knight Frank, Colliers Inc.

13.04.2017 исх. № 178 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с приложением 3-х экземпляров Дополнительного соглашения к договору аренды с требованием подписать указанные дополнительные соглашения до 30.04.2017, в противном случае Истец требовал расторгнуть договор аренды путем подписания приложенного соглашения о расторжении указанного договора и освободить указанное помещение. Данное письмо получено Ответчиком 18.04.2017.

Указанные требования Ответчиком в срок не исполнены, Ответчик отказался от подписания приложенных дополнительных соглашений как в части изменения размера арендной ставки, так и соглашения о расторжении договора, продолжив использовать арендованное помещение.

29.05.2017 исх. № 241 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомлении о наличии задолженности по Договору за май 2017 в размере 1 191 099 руб. 90 коп., так как оплачено 563 509 руб. 10 коп. Истец также указал, что размер арендной платы за июнь 2017 года составил 1 754 609 руб. 10 коп. Арендатором оплачено 563 509 руб. 10 коп.

Таким образом, согласно расчету Истца, общая сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 818 690 руб. 70 коп. и рассчитывается по формуле (1 754 609 руб. 10 коп. - 563 509 руб. 10 коп.) + (1 754 609 руб. 10 коп. - 563 509 руб. 10 коп.), исходя из 376,76 за 1 кв.м. в месяц указанный Истцом в проекте дополнительного соглашения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика направлена претензия от 21.08.2017 исх. № 17 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 818 690 руб. 70 коп.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами Истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 2 к Договору с 06.06.2016 арендуемая площадь помещения составляет 4 645,3 кв.м., размер арендной платы 7 кв.м. в месяц составляет 121 руб.

С 18.05.2017 прекращено право собственности Истца в связи с его переходом к иному лицу, в связи с чем с 19.05.2017 Истец не вправе извлекать доход от с использования не принадлежащего ему объекта, таким образом, Истец вправе взыскать задолженность арендной плате за 18 дней мая.

При расчете 376,6 кв.м. в день (376,6 : 31 день мая) = 12,148 руб. за 1 кв.м. в день.

12,148 руб. * 18 дней * 4 645,3 кв.м. = 1 015 784 руб. 96 коп.

Ответчиком оплачена арендная плата за период май, июнь 2017, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения от 28.04.2017 № 708 на суму 563 509 руб. 10 коп., от 26.05.2017 № 862 на сумму 563 509 руб.10 коп., от 28.06.2017 № 1055 на сумму 563 509 руб. 10 коп., итого, общая сумма внесенных платежей в счет оплаты арендной платы составляет 1 690 527 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма оплаты, перечисленная Ответчиком, превышает сумму платежа, причитающегося за 18 дней мая 2017,даже исходя из предложенной Истцом, но не согласованной сторонами ставки 376 руб. 76 коп за 1 кв.м. в месяц, кроме того, суд считает несостоятельным довод Ответчика о применении к спорному периоду ставки 376 руб. 76 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно п. 2.3. Договора размер арендной платы, установленный выше, является окончательным и обязательным для Сторон и не подлежит пересмотру в течение первых 5 (пяти) лет срока действия настоящего Договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Договоре и приложениях к нему. По истечении 4,5 (четырех с половиной) лет с даты вступления в силу Договора Стороны договариваются о новой ставке арендной платы. В качестве базы для определения ставки на новый срок Стороны договорились использовать Отчет о ситуации на рынке недвижимости г. Воронежа, подготовленный интернациональными компаниями Jones Lang Lassale, Knight Frank, Colliers Int.

Истцом представлен отчет Knight Frank, согласно которому арендная плата составляет 320-400 руб. за 1 кв.м., Ответчиком представлен отчет Jones Lang Lassale, согласно которому 45 руб. за 1 кв.м. в месяц. Оба источника поименованы Договором. Учитывая буквальный смысл условий Договора Истец достоверно не подтвердил, что арендная плата подлежала изменению в сторону увеличения. Применительно к согласованной Сторонами ставки арендной платы на стороне Ответчика имеется переплата, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и недоказанными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайтконстракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011г.) о взыскании 1 818 690 руб. 70 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2004г.) в доход Федерального бюджета РФ 31 187 (тридцать одну тысячу сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова