Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А28-9091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9091/2017
г. Киров
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>; почтовый адрес: 610006, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

третье лицо: ФИО2 (610050, Кировская область, г. Киров)

о признании недействительным предписания от 06.06.2017 № 20/125/17

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 14.08.2017,

третьего лица ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «Жилремкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 06.06.2017 № 20/125/17.

В обоснование требования заявитель указывает, что самовольно сооруженный собственником жилого помещения изоляционный короб отопительных приборов является препятствием для полноценной циркуляции тепла, исходящего от отопительных приборов, и для прогрева воздуха в жилом помещении; у общества отсутствует обязанность по демонтажу самовольно произведенных собственником конструкций; оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку содержит требование о возобновлении предоставления коммунальной услуги по отоплению в межотопительный период.

Ответчик в письменном отзыве и в дополнении к отзыву требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает, что предписание от 06.06.2017 № 20/125/17 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы управляющей организации. ГЖИ поясняет, что температура воздуха в жилом помещении составляла 15ºС, при этом ООО «Жилремкомплекс» перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по отоплению не произведен в нарушение пункта 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 112, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В отзыве третье лицо указывает, что 10.01.2017 в день осуществления замеров температуры в принадлежащем ей жилом помещении верхняя часть отопительных батарей была теплой, а нижняя – холодной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя и ФИО2 поддержали свои позиции. При этом ФИО2 пояснила, что низкая температура в принадлежащем ей жилом помещении связана с тем, что батареи отопления не промыты. Верхняя часть батарей отопления теплая, нижняя часть батарей отопления холодная.

Выслушав представителя заявителя, третье лицо, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Управление жилым домом № 189 по ул. Московская города Кирова (далее – МКД) осуществляет заявитель на основании договора управления многоквартирным домом от 25.01.2016.

Теплоснабжение МКД осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договора теплоснабжения № 916745 от 20.09.2012.

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.05.2015, допускается в эксплуатацию с 26.03.2015 по 04.03.2019).

Из акта осмотра квартиры № 38 в МКД от 10.01.2017 следует, что температура воздуха в жилом помещении составляла 15ºС. Батареи в большой комнате и на кухне зашиты гипсокартоном. Сверху и снизу в гипсокартоне есть отверстия.

Согласно письму ООО «Жилремкомплекс» от 19.05.2017 № 268 обществом 10.01.2017 произведен замер температуры в квартире № 38 МКД. В ходе замера установлено, что значительная часть радиаторов зашита гипсокартоном, значительно снижена теплоотдача. По стояку квартиры № 38 произведены работы по удалению воздуха из системы отопления. В связи с тем, что радиаторы почти полностью находятся внутри короба, перерасчет за коммунальную услугу по отоплению не производится.

На основании приказа начальника Инспекции от 12.05.2017 № 1149/17 в отношении ООО «Жилремкомплекс» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, содержащейся в коллективном обращении жильцов названного дома. ООО «Жилремкомплекс» направлено извещение о проведении проверки – запрос документов от 12.05.2017.

По результатам проведения проверки ответчиком составлен акт от 06.06.2017 № 20/203/17, в котором отражены вышеназванные обстоятельства. Согласно акту от 06.06.2017 № 20/203/17 отсутствие перерасчета (снятия) платы за коммунальную услуг по отоплению в период с января 2017 по апрель 2017, а также отсутствие сведений о возобновлении предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в квартире № 38, признано несоблюдением требований части 4 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 112, 150 Правил № 354.

06.06.2017 Инспекций ООО «Жилремкомплекс» выдано предписание № 20/125/17 (далее – предписание от 06.06.2017 № 20/125/17), которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения и обеспечить приведение обязательных требований, указанных в акте от 06.06.2017 № 20/203/17, при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, в соответствии с законодательством: произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно акта осмотра квартиры № 38 в МКД (требование части 4 статьи 157 ЖК РФ, пункта 150 Правил № 354); представить данные о факте возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38 (требование пункта 112 Правил № 354). Представить отчет о выполнении комплекса указанных мероприятий с приложением подтверждающих документов (платежных документов, выписок с лицевых счетов, расчетов сумм перерасчета, программных отчетов по всем жилым помещениям, в том числе по квартире № 38) в срок до 04.08.2017.

Не согласившись с предписанием от 06.06.2017 № 20/203/17, управляющая организация обжаловала его а арбитражный суд.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Предписание должно быть исполнимым, поскольку предписание носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 105, 106, 108 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Из пункта 109 Правил № 354 следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Пунктом 112 Правил № 354 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу пункта 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно акту осмотра квартиры № 38 в МКД от 10.01.2017 температура воздуха в жилом помещении составляла 15ºС. Батареи в большой комнате и на кухне зашиты гипсокартоном. Сверху и снизу в гипсокартоне есть отверстия.

Причины низкой температуры воздуха в акте осмотра квартиры № 38 не указаны, в том числе отсутствуют выводы о том, что низкая температура воздуха связана с тем, что батареи в большой комнате и на кухне зашиты гипсокартоном.

В письме от 19.05.2017 № 268 ООО «Жилремкомплекс» ссылается на то, что большая часть радиаторов зашита гипсокартоном, значительно снижена теплоотдача. При этом общество указывает, что в связи с тем, что радиаторы почти полностью находятся внутри короба, перерасчет за коммунальную услугу по отоплению не производится.

Вместе с тем довод о том, что теплоотдача снижена в связи с тем, что большая часть радиаторов зашита гипсокартоном, носит предположительный характер. Доказательства, подтверждающие, что снижение температуры в жилом помещении до 15ºС стало следствием того, что большая часть радиаторов зашита гипсокартоном, отсутствуют. Как уже сказано, причины низкой температуры воздуха в акте осмотра квартиры № 38 не указаны.

При этом в письме общества от 19.05.2017 № 268 содержатся сведения о том, что по стояку квартиры № 38 произведены работы по удалению воздуха из системы отопления.

ФИО2 поясняет, что в день осуществления замеров температуры в принадлежащем ей жилом помещении верхняя часть отопительных батарей была теплой, а нижняя – холодной.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что снижение температуры в вышеназванном жилом помещении до 15ºС стало следствием неисправности системы отопления (наличие в ней воздуха). Для устранения данной неисправности были проведены работы по удалению воздуха из системы отопления.

Таким образом, в январе 2017 года ООО «Жилремкомплекс» предоставило коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества.

Доказательства, подтверждающие, что общество осуществило перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения, отсутствуют, что противоречит части 4 статьи 157 ЖК РФ, пункту 150 Правил № 354.

Кроме того, отсутствуют сведения о факте возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38, что не соответствует положениям пунктов 112, 113 Правил № 354.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предписание от 06.06.2017 № 20/125/17 является правомерным, обоснованным, исполнимым. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данное предписание не нарушает, какие-либо обязанности на заявителя незаконно не возлагает, иные препятствия для осуществления ООО «Жилремкомплекс» предпринимательской и иной экономической деятельности не создает. Доказательства обратного обществом не представлены.

Довод заявителя о том, что самовольно сооруженный собственником жилого помещения изоляционный короб отопительных приборов является препятствием для полноценной циркуляции тепла, исходящего от отопительных приборов, и для прогрева воздуха в жилом помещении, арбитражным судом отклоняется, как предположительный.

Доказательства, подтверждающие, что причиной низкой температуры в жилом помещении (15ºС), стало наличие короба из гипсокартона, заявитель не представил. При этом, как ранее уже сказано, в письме общества от 19.05.2017 № 268 содержатся сведения о том, что по стояку квартиры № 38 произведены работы по удалению воздуха из системы отопления. Данное обстоятельство указывает на неисправность системы отопления.

Утверждение общества о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку содержит требование о возобновлении предоставления коммунальной услуги по отоплению в межотопительный период, арбитражным судом не принимается, как безосновательное.

В предписании от 06.06.2017 № 20/125/17 содержится требование о предоставлении до 04.08.2017 данных о факте возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38 в соответствии с требованием пункта 112 правил № 354, а не о возобновлении до 04.08.2017 предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38.

В оспариваемом предписании Инспекция возлагает на заявителя обязанность предоставить до 04.08.2017 сведения о факте возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38 с учетом положений пункта 112 Правил № 354. Требование о возобновлении до 04.08.2017 предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества потребителю квартиры № 38 предписание от 06.06.2017 № 20/125/17 не содержит.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимая для признания ненормативного правового акта недействительным, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания от 06.06.2017 № 20/125/17 должно быть отказано.

Определением от 07.08.2017 по делу № А28-9091/2017 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Инспекции от 06.06.2017 № 20/125/17 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 06.06.2017 № 20/125/17 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>; почтовый адрес: 610006, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, <...>) от 06.06.2017 № 20/125/17.

Отменить после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2017 по делу №А28-9091/2017, в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.06.2017 № 20/125/17 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин