Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-90653/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-90653/2022-83-461
11 июля 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-461), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО "ВЕНТАТЕХ-И" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда № 21-ВЕНТАТЕХ/01/2020/Хорошевка-К18 от 21.01.2020 в размере 371 399 руб. 75 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕНТАТЕХ-И" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 371 399 руб. 75 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное ненадлежащим порядком обращения истца с иском, вместо обращения со встречным иском в рамках дела № А40-70413/2022-43-510.

Судом отмечено, что ответчиком ходатайства об объединении дел в одно производство или приостановлении производства по настоящему делу не заявлялись.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.01.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 21-ВЕНТАТЕХ/01/2020/Хорошевка-К18 на выполнение комплекса работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию систем отопления, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, внутренних систем канализации и водостока надземной и подземной части жилого дома на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс" по адресу: г. Москва, Внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, 3-я Хорошевская ул., корп. 18, в срок с 24.01.2020 по 31.03.2020 (пункт 3.1.2, 3.1.3).

К возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения статей о подряде (главы 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом указано, что ответчиком выполнение работ подтверждается актами (формы № КС-2) № 1 от 29.02.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 31.05.2020, № 5 от 31.12.2020.

Просрочка выполнения работ допущена ответчиком по актам №№ 3-5, в связи с чем, применительно к пункту 9.3 договора, пункту 1 статей 329, 330 ГК РФ, исчислена неустойка в общем размере 371 399 руб. 75 коп., расчет представлен на страницах 2-3 искового заявления, произведен с учетом ограничения в размере 5%.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком отзыв, содержащий возражения в отношении заявленных истцом требований и контррасчет неустойки не представлены, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения встречных договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и удовлетворении последнего, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка размере 371 399 руб. 75 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕНТАТЕХ-И" (ИНН 7716794452) в пользу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ИНН 7703608677) неустойку в размере 371 399 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 428 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин