Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А08-7413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7413/2018
г. Белгород
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПромЛизинг" (ИНН 3123155377, ОГРН 1073123014271)

к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ООО «Спецтехсервис»

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПромЛизинг" – представителя по доверенности от 03.11.2017 ФИО3;

судебного пристава-исполнителя ФИО2 – предъявлено удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области – представителя по доверенности от 28.06.2018 ФИО2;

от ООО «Спецтехсервис» - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЛизинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель уточнил свое требование и просит отменить оспариваемое постановление от 14.06.2018 в части с учетом изменений, внесенных в него постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018.

В обоснование своего требования Общество указывает на то, что ООО "ПромЛизинг" о возбуждении исполнительного производства №151814/18/31010-ИП было уведомлено 07.06.2018 и исполнило требования исполнительного документа в пределах добровольного срока исполнения, что исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

УФССП России разделяет позицию судебного пристава-исполнителя.

ООО «Спецтехсервис» (далее – взыскатель) в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области 23.04.2018 возбуждено исполнительное производство №151814/18/31010-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО «Спецтехсервис» 1 778 115,19 руб. задолженности (л.д.34).

Указанным постановлением ООО "ПромЛизинг" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 124 467,06 руб. (л.д.49).

ООО "ПромЛизинг", отрицая факт уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №151814/18/31010-ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из объяснений представителя Общества и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, оспариваемое постановление от 19.06.2018 было получено Обществом 03.07.2018.

ООО "ПромЛизинг" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 12.07.2018, т.е. в установленный законом срок.

Согласно статье 329 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Частью 3 статьи 24 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

В связи с изложенным, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо соблюдение следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в доказательство направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением представлены: список почтовых отправлений с присвоенным письму почтовым идентификатором 30899423103549, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 №151814/18/31010-ИП направлено по юридическому адресу ООО "ПромЛизинг"; квитанция предприятия "Почта России", подтверждающая отправку Обществу указанного постановления; копия страницы официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющая получение Обществом 14.05.2018 корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в списке почтовых отправлений (л.д.26,37-40).

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что размещенная на сайте ФГУП "Почта России" информация о вручении корреспонденции не является надлежащим доказательством получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13, поскольку заказному письму присваивается идентификационный номер, то судебный пристав мог отследить его вручение (либо невручение) адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 14.06.2018 после обращения заявителя 10.05.2018 в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, из которого усматривается осведомленность Общества о возбуждении исполнительного производства №151814/18/31010-ИП.

Определяя размер подлежащего взысканию исполнительского сбора (124 468,06 руб.), судебный пристав-исполнитель исходила из того, что должник полностью не исполнил требования исполнительного документа о взыскании 1 778 115,19 руб.

Вместе с тем, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая то, что до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, должником было уплачено 11 576 руб. задолженности (л.д.43-45), судебным приставом 05.10.2018 в оспариваемое постановление внесены изменения в части суммы исполнительского сбора, так сумма исполнительского сбора составила 123 657,74 руб. (л.д.118).

Внесение изменений послужило основанием для уточнения заявителем своего требования.

При изложенных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что о возбуждении исполнительного производства №151814/18/31010-ИП постановлением от 23.04.2018 Общество было уведомлено только 07.06.2018.

Представленные судебным приставом-исполнителем список почтовых отправлений и сведения официального сайта предприятия "Почта России" являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими получение Обществом 14.05.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства №151814/18/31010-ИП.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ПромЛизинг" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.