Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А47-9797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9797/2021
г. Оренбург
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренспецмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 407 046 руб. 34 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2021, сроком на 1 г., паспорт, диплом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.01.2022 до 24.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 в сумме 403 382 руб. 24 коп., в том числе в размере 722 руб. 70 коп. за период с 20.08.2019 по 31.08.2019, в размере 16 469 руб. 92 коп. за период с 18.10.2019 по 01.11.2019, в размере 395 474 руб. 04 коп. за период с 07.12.2019 по 07.07.2019, начисление неустойки производить до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство об утончении исковых требований, просил взыскать с ответчика 407 046 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 1, 7-8).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании неустойки по договору субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 в размере 407 046 руб. 34 коп., из которых 2 975 руб. за период с 20.07.2019 по 31.07.2019, 722 руб. 70 коп. за период с 20.08.2019 по 31.08.2019, 16 469 руб. 92 коп. за период с 18.10.2019 по 01.11.2021, 386 878 руб. 72 коп. за период с 07.12.2019 по 19.07.2021.

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 93-94) против удовлетворения иска возражал, считая расчет истца неверным в части погашения суммы долга 19.07.2021, в то время как на счет приставов сумма внесена ответчиком 09.07.2021, а заявленную сумму неразумной.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не ставит вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку по статье 395 ГК РФ ответственность будет выходит сравнимой к предъявленной, а может и меньше.

Истец после перерыва в заседании представил письменные возражения на доводы ответчика о погашении долга 09.07.2021, считая позицию ответчика недобросовестной, поскольку, ответчик, зачислив сумму на счет приставов 09.07.2021, сразу же подал заявление о приостановлении исполнения судебного акта, в удовлетворении которого судом отказано 20.07.2021. До рассмотрения заявления ответчика о приостановлении исполнения судебного акта судом, пристав не производил действия по списанию суммы, что обусловлено действиями самого должника, а не взыскателя или пристава. В связи с чем, говорить о том, что долг фактически погашен ответчиком 09.07.2021 не представляется возможным, поскольку действия ответчика по отсрочке исполнения судебного акта, что признано судом необоснованным, не могут свидетельствовать об отсутствии просрочки в обязательстве должника (недобросовестной стороны), наряду с кредитором (добросовестной стороной). Иными словами, не имеет места просрочка кредитора. В связи с чем, истец обоснованно начисляет ответственность по 19.07.2021.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОренСпецМонтаж» (истец, субподрядчик) и ООО «СпецГазСтрой» (ответчик, подрядчик) 18.06.2019 заключен договор субподряда № 018/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к с.Тоцкое от а/д Подъезд к г.Оренбургу от а/д М-5"Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в части устройства недостающего электроосвещения на участке км 1 - км 3 и тротуарами на участке км 2 - км 3 в Тоцком районе Оренбургской области.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 35 861 455,0 рублей, в том числе НДС 5 976 909,17 рублей и определяется приложением № 1 "Ведомость договорной цены" к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 3.1. договора субподряда № 018/2019 определены календарные сроки для выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 01.10.2019 года.

Подрядчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.1. договора).

Сторонами 10.10.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 018/2019, согласно которому цена контракта увеличена на 3 586 146,0 рублей, в том числе НДС 597 690,83 рублей, с учетом увеличения объемов работ цена контракта составляет 39 447 600,0 рублей, в том числе НДС 6 574 600,0 рублей.

Согласно пункту 14.6 договора за несвоевременную оплату выполненных и сданных субподрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

Сторонами 28.06.2019 года подписаны акт № 4, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, № 1/6, № 1/7, справка № 1 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 2 000 000,0 рублей; 29.07.2019 года сторонами подписаны акт № 9, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2/1, № 2/2, № 2/3, № 2/4, № 2/5, справка № 2 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 000 000,0 рублей; 28.08.2019 года сторонами подписаны акт № 11, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3/1, № 3/2, № 3/3, № 3/4, справка № 3 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 8 000 000,0 рублей; 26.09.2019 года сторонами подписаны акт № 16, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4/1, № 4/2, № 4/3, № 4/4, справка № 4 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 12 000 000,0 рублей; 29.10.2019 года сторонами подписаны акт № 21, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 5/4, № 5/5, № 5/6, № 5/7, справка № 5 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 7 060 533,0 рублей; 15.11.2019 года сторонами подписаны акт № 24, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/1, № 6/2, справка № 6 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 341 533,0 рублей;

Всего ООО «ОренСпецМонтаж» выполнены, а ООО «СпецГазСтрой» приняты работы по договору субподряда № 018/2019 на сумму 39 402 066,0 рублей.

Ответчиком оплата выполненных работ производилась путем перечисления денежных средств, а также путем поставки строительных материалов.

Так, по платежному поручению от 24.06.2019 года № 721 перечислено 1 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.07.2019 года № 887 перечислено 150 000,0 рублей, по платежному поручению от 02.09.2019 года № 1148 перечислено 5 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 05.09.2019 года № 1185 перечислено 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.09.2019 года № 1239 перечислено 6 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 24.10.2019 года № 1507 перечислено 300 000,0 рублей, по платежному поручению от 25.10.2019 года № 1512 перечислено 100 000,0 рублей, по платежному поручению от 01.11.2019 года № 1624 перечислено 5 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 03.12.2019 года № 1884 перечислено 1 250 000,0 рублей.

Поставка строительных материалов ООО «СпецГазСтрой» произведена по следующим товарным накладным: № 93 от 31.07.2019 года на сумму 3 100 792,80 рублей, № 94 от 31.08.2019 года на сумму 2 213 064,0 рублей, № 95 от 31.08.2019 года на сумму 715 680,0 рублей, № 128 от 28.10.2019 года на сумму 162 013,20 рублей, № 123 от 29.10.2019 года на сумму 1 209 700,0 рублей, № 124 от 31.10.2019 года на сумму 2 261 900,0 рублей, № 125 от 31.10.2019 года на сумму 280 000,0 рублей, № 126 от 31.10.2019 года на сумму 66 679,20 рублей.

Сторонами 15.11.2019 года подписан акт № 130 на оказанные генподрядные услуги по договору субподряда № 018/2019 на сумму 2 654 340,0 рублей.

Согласно акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком, задолженность в пользу истца по состоянию на 30.11.2019 года составляет 5 187 696,80 рублей. В указанный акт в качестве оплаты выполненных работ включены услуги генподряда в сумме 2 654 340,0 рублей, акт подписан без учета платежа по платежному поручению от 03.12.2019 года № 1884 в размере 1 250 000,0 рублей. С учетом указанного платежа размер задолженности составляет 3 937 696,80 рублей.

Не получив оплату путем ведения претензионной переписки, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика неоплаченную часть суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021 по делу № А47-3732/2020 исковые требования общества с ООО «Оренспецмонтаж» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Спец Газ Строй» взысканы 3 937 696,80 рублей основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По заявлению взыскателя арбитражным судом 15.06.2021 выдан исполнительный лист ФС 034680915.

17.06.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 111922/21/56046-ИП (том 1 л.д. 95-100).

09.07.2021 ответчиком внесена сумма долга на депозитный счет судебных приставов, в подтверждение чего представлено платежное поручение (том 1 л.д. 101).

Вместе с тем, уже 05.07.2021 в рамках дела № А47-3732/2020 ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Только 20.07.2021 судом отказано в удовлетворении ответчика о приостановлении исполнительного производства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 19.07.2021., поскольку денежные средства поступили на его счет лишь на дату судебного акта.

Полагая, что несвоевременная оплата основной задолженности нарушает права истца, последний обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки (том 1 л.д. 12-16, получена ответчиком 12.04.2021), а затем - в суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

С учетом даты получения претензии об оплате неустойки 04.02.2021, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец заявляет свои требования на основании ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности за выполненные работы в рамках договора субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 (т. 1 л.д. 63).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Спец Газ Строй» (а именно – неоплата выполненных работ) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2021по делу № А47-3732/2020. С общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» взысканы 3 937 696 руб. 80 коп. основного долга

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По заявлению взыскателя арбитражным судом 15.06.2021 выдан исполнительный лист ФС 034680915.

17.06.2021 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 111922/21/56046-ИП (том 1 л.д. 95-100).

09.07.2021 ответчиком внесена сумма долга на депозитный счет судебных приставов, в подтверждение чего представлено платежное поручение (том 1 л.д. 101).

Вместе с тем, уже 05.07.2021 в рамках дела № А47-3732/2020 ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

20.07.2021 судом отказано в удовлетворении ответчика о приостановлении исполнительного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу законным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица.

Нарушение сроков оплаты долга послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени, предусмотренной пунктом 14.6 договора и начисленной дифференцированно согласно датам подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за период с 20.07.2019 по 19.07.2021.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик осуществляет поэтапную оплату выполненных работ в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 14.6 договора за несвоевременную оплату выполненных и сданных субподрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

Сторонами 28.06.2019 года подписаны акт № 4, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, № 1/6, № 1/7, справка № 1 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 2 000 000,0 рублей; 29.07.2019 года сторонами подписаны акт № 9, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2/1, № 2/2, № 2/3, № 2/4, № 2/5, справка № 2 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 000 000,0 рублей; 28.08.2019 года сторонами подписаны акт № 11, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3/1, № 3/2, № 3/3, № 3/4, справка № 3 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 8 000 000,0 рублей; 26.09.2019 года сторонами подписаны акт № 16, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4/1, № 4/2, № 4/3, № 4/4, справка № 4 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 12 000 000,0 рублей; 29.10.2019 года сторонами подписаны акт № 21, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 5/4, № 5/5, № 5/6, № 5/7, справка № 5 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 7 060 533,0 рублей; 15.11.2019 года сторонами подписаны акт № 24, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6/1, № 6/2, справка № 6 о стоимости выполненных работ формы № КС-3 на сумму 5 341 533,0 рублей;

Ответчиком оплата выполненных работ производилась путем перечисления денежных средств, а также путем поставки строительных материалов. Вместе с тем, оплата производилась с задержкой, в нарушение сроков, установленных пунктом 3.1 договора.

Так, по платежному поручению от 24.06.2019 года № 721 перечислено 1 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.07.2019 года № 887 перечислено 150 000,0 рублей, по платежному поручению от 02.09.2019 года № 1148 перечислено 5 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 05.09.2019 года № 1185 перечислено 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 30.09.2019 года № 1239 перечислено 6 500 000,0 рублей, по платежному поручению от 24.10.2019 года № 1507 перечислено 300 000,0 рублей, по платежному поручению от 25.10.2019 года № 1512 перечислено 100 000,0 рублей, по платежному поручению от 01.11.2019 года № 1624 перечислено 5 000 000,0 рублей, по платежному поручению от 03.12.2019 года № 1884 перечислено 1 250 000,0 рублей.

Поставка строительных материалов ООО «СпецГазСтрой» произведена по следующим товарным накладным: № 93 от 31.07.2019 года на сумму 3 100 792,80 рублей, № 94 от 31.08.2019 года на сумму 2 213 064,0 рублей, № 95 от 31.08.2019 года на сумму 715 680,0 рублей, № 128 от 28.10.2019 года на сумму 162 013,20 рублей, № 123 от 29.10.2019 года на сумму 1 209 700,0 рублей, № 124 от 31.10.2019 года на сумму 2 261 900,0 рублей, № 125 от 31.10.2019 года на сумму 280 000,0 рублей, № 126 от 31.10.2019 года на сумму 66 679,20 рублей.

Истец производит начисление пени по каждому из актов выполненных работ отдельно, исчисляя 15-дневный срок для начала начисления пени с даты подписания акта (расчет – том 2 л.д. 1-3), применяя ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды (право стороны).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в пункте 14.6 договора сторонами согласованы условия и размер ответственности ответчика перед истцом: за несвоевременную оплату выполненных и сданных субподрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

Поскольку договор субподряда № 018/2019 от 18.06.2019 является заключенным (что отражено в решении суда по делу № А47-3732/2020), а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет. Ответчик был ознакомлен с условиями рассматриваемого договора, последствиями их нарушения и, подписав указанный договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

У сторон отсутствует спор относительно определения начальной даты начисления ответственности, разногласия касаются конечной даты.

Так, ответчик считает, что поскольку им денежные средства на депозитный счет судебных приставов перечислены 09.07.2021, то именно эта дата считается днем исполнения обязательства и меры ответственности могут быть начислены только по 09.07.2021.

Истец указывает, что денежные средства поступили ему на счет 19.07.2021, при этом столь позднее поступление денег связано с действиями самого должника – обществом «Спец Газ Строй» в рамках дела № А47-3732/2020 подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства. Определением суда от 20.07.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами истца ввиду следующего.

На основании п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Вместе с тем, положения Пленума не могут предусмотреть всех спорных обстоятельств той или иной ситуации, того или иного положения законодательства.

Так, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом принимаются доводы истца в отношении действий ответчика.

Так, зачислив сумму на счет приставов 09.07.2021, уже 05.07.2021 в рамках дела № А47-3732/2020 ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого судом отказано 20.07.2021.

До рассмотрения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства судом, пристав не производил действия по списанию суммы, что обусловлено действиями самого должника, а не взыскателя или пристава.

В связи с чем, говорить о том, что долг фактически погашен ответчиком 09.07.2021 не представляется возможным, поскольку действия ответчика по отсрочке исполнения судебного акта, что признано судом необоснованным, не могут свидетельствовать об отсутствии просрочки в обязательстве должника (недобросовестной стороны), наряду с кредитором (добросовестной стороной).

Иными словами, не имеет места просрочка кредитора, как и необоснованность действий приставов.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца, производит взыскание неустойки с ответчика в сумме 407 046 руб. 34 коп. за период с 20.07.2019 по 19.07.2021.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлялось, поскольку пояснено, что ответственность выходит меньшей.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом указанное ходатайство не рассматривается ввиду того, что не приложены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Суд отмечает, что истец не лишен права подать самостоятельное заявление о взыскании судебных издержек в рамках настоящего дела в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 068 руб., государственная пошлина в сумме 73 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением истцом суммы требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренспецмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренспецмонтаж» 407 046 руб. 34 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 068 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Газ Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова