Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А21-10280/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«03» октября 2019 года


Дело № А21-10280/2019



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.01.2017 № 13 за поставленный товар в размере 6 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 500 руб.,

без вызова сторон,



установил:

открытое акционерное общество «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Завод ЖБИ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО специализированный застройщик «Акфен», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.01.2017 № 13 за поставленный товар в размере 6 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 500 руб.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

21.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что факт выполнения своих обязательств перед ответчиком истцом не подтвержден: не представлены счета-фактуры, товарные накладные, документы, удостоверяющие качество товара. Указано на несоответствие качества поставляемого истцом бетона ГОСТУ 7473-2010. Кроме того, ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения, в связи с не соблюдением надлежащего досудебного порядка урегулирования спора.

12.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец в обоснование заявленных требований сослался на дополнительное соглашение от 30.12.2018 № 8/1 к договору от 25.01.2017 № 13 и акт сверки за 4 квартал 2018 года, подписанные обеими сторонами без возражений и свидетельствующие о признании ответчиком задолженности за поставленный товар. Кроме того, представил письмо ответчика от 17.07.2019 № 155, которым АО специализированный застройщик «Акфен» признает сумму задолженности в размере 6 767 678,35 руб., информирует о задержке оплаты долга и предлагает на рассмотрение график погашения задолженности в срок до 31.08.2019. 26.09.2019 от истца поступили универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Определением от 30.09.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 01.10.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 30.09.2019.

Ходатайство АО специализированный застройщик «Акфен» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения. С АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ОАО «Завод ЖБИ-2» взыскана задолженность по договору от 25.01.2017 № 13 за поставленный товар в размере 6 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 500 руб. ОАО «Завод ЖБИ-2» из Федерального бюджета возвращено 2 338 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

01.10.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25 января 2017 года между ОАО «Завод ЖБИ-2» (Поставщик) и АО специализированный застройщик «Акфен» (Покупатель) заключен договор № 13 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность железобетонные изделия, бетон, раствор, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем путем подписания товарной накладной в момент передачи товара.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.5 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменили пункт 6.5 договора и продлили его действие: соглашением от 29.12.2017 № 2 – до 31.12.2018, соглашением от 28.12.2018 № 8 – до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 30.12.2018 № 8/1 стороны согласовали, что сумма задолженности за ранее полученный товар по состоянию на 30.12.2018 составляет 6 768 036,57 руб. Покупатель обязался оплатить указанную сумму в срок до 28.02.2019.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом в согласованный срок не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 300 000 руб.

19.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2019 № 356 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 17.07.2019 № 155 АО специализированный застройщик «Акфен» подтвердил имеющуюся задолженность в размере 6 767 678,35 руб., информировал ОАО «Завод ЖБИ-2» о задержке оплаты долга, предложил график погашения задолженности в срок до 31.08.2019 включительно.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 1941 ответчик погасил задолженность в размере 467 678,35 руб.

Истец, не согласившись с представленным графиком погашения задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал на то, что пункт 5.7 договора предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому сторона, получившая претензию, должна дать на неё мотивированный ответ в течение 10 календарных дней. Ответчик получил претензию 31.07.2019. Истец обратился в суд с иском 30.07.2019. Поскольку срок на досудебное урегулирование спора должен был истечь 10.08.2019, право ответчика на досудебное урегулирование спора нарушено.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учесть цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

АО специализированный застройщик «Акфен» стало известно о предъявляемых к нему требованиях в начале августа 2019 года после получения копии искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

После возбуждения производства по делу ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

При этом, во время нахождения дела в производстве суда, ответчик, зная об этом и о предъявленных к нему требованиях, доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что он имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не представил. Наоборот, в отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований и в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учётом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доводы ответчика о том, что качество бетона, поставляемого истцом, не соответствует ГОСТУ 7473-2010, а также, что документ, удостоверяющий качество товара не выдан, судом отклоняются как не обоснованные. Доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем путем подписания товарной накладной в момент передачи товара. Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам товар получен истцом без возражений по качеству и количеству. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждены подписанными сторонами дополнительными соглашениями, актом сверки взаимных расчетов, письмом ответчика от 17.07.2019 № 155 о наличии перед истцом задолженности, информировании о задержке её оплаты, представлением на рассмотрение графика погашения задолженности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Иные доводы сторон исследованы судом, оценены и учтены при формировании окончательной позиции по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 25.01.2017 № 13 за поставленный товар в размере 6 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 2 338 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.С. Маркова