Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А76-14491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14491/2022
г. Челябинск
09 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 783 495 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Комплекс Строй»), 06.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Фасад Комплект»), о взыскании по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 задолженности за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 319 руб. 00 коп., пени за период с 21.02.2021 по 05.05.2022 в размере 426 401 руб. 52 коп., штрафа в размере 254 520 руб. 00 коп., всего 1 825 240 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ.

19.07.2022 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 126).

Определением суда от 27.07.2022 на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, на общество с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 145-146).

ООО «Комплекс Строй» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 задолженность за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 319 руб. 00 коп., пени за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 в размере 386 350 руб. 36 коп., штраф в размере 254 520 руб. 00 коп., всего 1 785 189 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 80-84).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела № А76-25274/2022 с настоящим делом в одно производство (т. 2 л.д. 8).

Истец возражал против объединения дел, представил письменные возражения (т. 2 л.д. 18-19), в которых указал, что предмет настоящего спора и спора в рамках дела № А76-25274/2022 являются самостоятельными как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Определением суда от 05.10.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика – ООО «Фасад Комплект» об объединении дел № А76-14491/2022 и № А76-25274/2022 в одно производство отказано (т. 2 л.д. 53-55).

ООО «Фасад Комплект» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление от 21.09.2022 (т. 2 л.д. 57-59), в котором указало, что приложенный истцом к исковому заявлению договор с ответчиком не заключался, оплата по данному договору не производилась, строительные леса не принимались. Истцом не доказано, что до даты заключения договора был обмен по электронной почте, посредством обычной почты спорным договором, вследствие чего переписка сторон (с адреса не указанного в тексте договора и по иным договорам), на которую ссылается истец, и которая не содержит текста, буквально свидетельствующего о согласовании сторонами условий договора, заключении договора, однозначно не может расцениваться как доказательство наличия договорных отношений. Ответчик отмечает, что на представленной истцом копии договора отсутствует печать ответчика, ссылается на то, что акт оказанных услуг № 12 от 30.06.2021, акты приема-передачи (возврата) строительных лесов представлены только в форме копии, в связи с чем невозможно назначение и проведение, как почерковедческой экспертизы, так и экспертизы по установлению давности изготовления документом, текста на них, подписи лица. Ответчик указывает, что между сторонами заключен договор субподряда № 02-СП/20 от 01.12.2020 (далее – договор субподряда). Согласно п. 1.1 договора субподряда истец (субподрядчик) принял обязательства по выполнению комплекса работ по утеплению и устройству вентилируемого фасада и облицовке гранитом объекта строительства: «Гостиница Ибис Стайлс Когалым» по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, земельный участок номер: 86:17:0010201:49. В соответствии с п. 2.2 договора субподряда в цену включены все издержки и расходы, в том числе – затраты, связанные с эксплуатацией оборудования. Пунктом 4.2 договора субподряда установлено, что срок выполнения работ 45 календарных дней с момента начала работ. Из акта КС-2 № 1 от 25.12.2020, справки КС-3 № 1 от 25.12.2020; акта КС-2 № 1 от 05.03.2021, справки КС-3 № 1 от 03.05.2020 следует, что истцом был выполнен монтаж строительных лесов по адресу гостиницы, который совпадает с местом якобы передачи/возврата лесов. Таким образом, согласно позиции ответчика, строительные леса использовались истцом в рамках исполнения обязательств по договору субподряда, и оплата работ производится в рамках договора субподряда. Ответчик указывает, что акты приема-передачи строительных лесов со стороны ответчика якобы подписаны ФИО4, который не является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, доверенность на право подписи не приложена. Акты возврата строительных лесов содержат указание на передачу не целых частей оборудования. Ответчик обращает внимание суда на то, что представленные истцом электронные письма носят односторонний характер, факт их получения, их содержание устанавливаются только со слов истца. Иные лица (нотариус) к осмотру данных доказательств не привлекались. Пунктом 9.1 договора установлена форма документов по договору – письменная, с подписями уполномоченных представителей сторон. Электронная переписка не может быть отнесена к согласованной форме обмена юридически важными сообщениями, следовательно, не может подтвердить факт заключения договора, факт передачи строительных лесов, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца.

В ответ на отзыв ответчика ООО «Комплекс Строй» представлены письменные возражения от 05.10.2022 (т. 2 л.д. 28-35). Истец указывает, что является необоснованным довод отзыва о том, что договор о пользовании строительными лесами не заключался. Использование ответчиком указанных истцом адресов электронной почты для ведения деловой переписки подтверждено конклюдентными действиями сторон. Сторона не может ссылаться на незаключенность договора, так как фактически приступила к его исполнению и подписывала документы в рамках исполнения договора, в т.ч. акты приема-передачи и возврата строительных лесов, акт оказанных услуг № 12 от 30.06.2021. Истец ссылается на то, что согласование условий договора осуществлялось сторонами с использованием электронной почты руководителя ООО «Комплекс Строй» ФИО5 (appavloff@mail.ru) и электронной почты сотрудников ответчика – коммерческого директора ООО «Фасад комплект» ФИО6 (аgafon-off@mail.ru) и инженера ПТО ООО «Фасад комплект» ФИО7 (rayanov_1984@mail.ru). Тот факт, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками ООО «Фасад комплект» и могли представлять интересы ответчика подтверждается приказом ООО «Фасад комплект» № 1-О/02-12 от 12.02.2021 «О назначении ответственных лиц за производство и контроль СМР». Наличие между сторонами договора субподряда № 02-СП/20 от 01.12.2020 не имеет отношения к предмету настоящего спора. Предметом спора по договору субподряда № 02-СП/20 от 01.12.2020 в рамках дела № А76-25274/2022 являются правоотношения между истцом и ответчиком, которые возникли ввиду заключения договора субподряда № 02-СП/20 от 01.12.2020 на выполнение комплекса работ по утеплению и устройству вентилируемого фасада и облицовке гранитом. Отношения по договору субподряда и договору о временном пользовании строительными лесами не совпадают по времени их возникновения. Договор субподряда № 02-СП/20 заключен между сторонами 01.12.2020, выполнение работ было завершено в декабре 2020 года, что прямо следует из письма от 14.12.2020 с приложением акта КС-2; акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года. Указанные подрядные отношения не относятся к договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021, который был заключен уже после выполнения указанных работ в декабре 2020 года.

Ответчиком представлены письменные объяснения от 27.10.2022 (т. 2 л.д. 64-65), согласно которым из акта КС-2 № 1 от 25.12.2020, справки КС-3 № 1 от 25.12.2020, акта КС-2 № 1 от 05.03.2021, справки КС-3 № 1 от 03.05.2020 следует, что истцом был выполнен монтаж строительных лесов по адресу гостиницы, который совпадает с местом передачи/возврата лесов, соответственно, строительные леса были доставлены ранее якобы заключения договора аренды от 01.02.2021 и транспортные расходы не могут быть взысканы в рамках настоящего спора. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов в каком-либо размере. Следовательно, для расчета суммы основного долга арендная плата за один месяц составляет 127 260 руб. 00 коп. Истцом не предоставлен оригинал договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021. Поскольку письменная форма соглашения о неустойке и штрафе не соблюдена, требования истца о взыскании договорной неустойки и штрафа подлежат отклонению. Ответчиком сделан контррасчет задолженности, согласно которому размер требований по взысканию основного долга должен составлять 784 289 руб. 00 коп. Ответчик полагает, что неустойка и штраф являются несоразмерными нарушению прав истца и, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки и штрафа, то неустойку следует снизить на основании ст. 333 ГК РФ, применить двукратную ключевую ставку Банка России. В этом случае размер неустойки составит 109 625 руб. 49 коп.

В ответ на письменные объяснения ответчика от 01.11.2022 ООО «Комплекс Строй» представило возражения от 01.11.2022 (т. 2 л.д. 93-96). Истец указывает, что фактически воля сторон при подписании договора была направлена на определение размера арендной платы в размере 217 260 руб. 00 коп. в месяц, то есть всего за 4 месяца 869 040 рублей. Отмечает, что истец не предъявляет к взысканию как таковые транспортные расходы. истец имеет в виду, что при согласовании стоимости арендной платы с ответчиком и при экономическом обосновании размера арендной платы (то есть при направлении коммерческого предложения) истец указывал, что на формирование цены арендной платы в размере 869 040 рублей за 4 месяца оказывают влияние расходы, которые обычно возникают при аренде аналогичного имущества в сравнимых условиях. Итоговая сумма 869 040 рублей за 4 месяца была обоснована истцом как 127 600 руб.*4+360 000 руб., не вызывала возражений у ответчика и была им согласована не только в договоре, но и при последующем исполнении договора. При этом истец не должен доказывать несение всего объема конкретных расходов, связанных с исполнением этого договора (приобретение, доставка лесов, расходы на заработную плату, налоги и т.п.). Имеет значение, что сделанное истцом предложение, было принято ответчиком без возражений и неоднократно подтверждалось в ходе исполнение договора. Истец, ссылаясь на письма от 14.02.2021, 16.03.2021, указывает, что согласование размера арендной платы следует из преддоговорной переписки сторон, которая велась по электронной почте.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В судебном заседании 02.11.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2022 (10 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

07.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представлено заявление ООО «Комплекс Строй» об уменьшении размера исковых требований (т. 2 л.д. 144-145), согласно которому истец просил взыскать с ответчика по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 задолженность за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 289 руб. 00 коп., пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 384 686 руб. 47 коп., штраф в размере 254 520 руб. 00 коп., всего 1 783 495 руб. 47 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Комплекс Строй» (арендодатель) и ООО «Фасад Комплект» (арендатор) подписан договор о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 (т.1 л.д. 29-31) (далее – договор о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021, договор), согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса), а арендатор принимает во временное пользование (аренду), в количестве 707 секций.

1 секция включает:

- ригель настила – 2 шт.;

- настил – 2 шт.;

- горизонталь – 1 шт.;

- диагональ – 1 шт.;

- рама проходная – 1 шт.;

- рама проходная с лестницей – 1 шт.

Итого 707 секций:

- ригель настила ЛСПР-200 – 1 250 шт.;

- настил ЛСПР-200 – 1 624 шт.;

- горизонталь ЛСПР-200 – 707 шт.;

- диагональ ЛСПР-200 – 707 шт.;

- рама проходная ЛСПР-200 – 694 шт.;

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 101 шт.;

- башмак ЛСПР-200 – 190 шт.;

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 348 шт. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора составляет с 01.02.2021 по 31.05.2021. Продление срока действия договора согласовывается сторонами отдельно путем переговоров и заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора передача оборудования арендатору и возврат оборудования арендодателю осуществляются на объекте по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> «Гостиница ИБИС Стайлс».

В силу п. 3.5 договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный договором, на арендатора накладывается штраф в двукратном размере стоимости аренды за один календарный месяц.

Право пользования арендатором имуществом заканчивается датой окончания срока действия договора. Арендатор обязан вернуть арендованное по договору оборудование по окончании срока действия договора (п. п. 4.2, 5.8 договора).

Условия о стоимости аренды и порядке расчетов указаны сторонами в разделе 6 договора.

Так, в п. 6.1 договора буквально указано следующее: «размер арендной платы за строительные леса за 707 секций с учетом транспорта составляет 217 260 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек за один календарный месяц, в том числе НДС-20%».

Арендная плата за февраль 2021 года перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 20.02.2021. Платежи за следующие месяцы по договору осуществляются не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или связанные с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случаях необходимости претензионного решения вопроса срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров или при нарушении срока рассмотрения претензий они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Челябинска в установленном законодательством порядке.

По акту приема-передачи строительных лесов № 1 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 32-34) ООО «Комплекс Строй» передало ООО «Фасад Комплект» леса строительные приставные рамные ЛСПР-200 в количестве 707 секций, в том числе:

- ригель настила ЛСПР-200 – 1 250 шт.;

- настил ЛСПР-200 – 1 624 шт.;

- горизонталь ЛСПР-200 – 707 шт.;

- диагональ ЛСПР-200 – 707 шт.;

- рама проходная ЛСПР-200 – 694 шт.;

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 101 шт.;

- башмак ЛСПР-200 – 190 шт.;

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 348 шт.

От имени ООО «Фасад Комплект» строительные леса принял инженер ФИО4

Строительные леса возвращены арендатором по частям.

По акту приема-передачи (возврата) строительных лесов № 2 от 15.06.2021 (т. 1 л.д. 35-37) ООО «Фасад Комплект» передало ООО «Комплекс Строй» строительные леса в количестве:

- ригель настила ЛСПР-200 – 750 шт.;

- настил ЛСПР-200 – 974,4 шт.;

- горизонталь ЛСПР-200 – 424,2 шт.;

- диагональ ЛСПР-200 – 424,2 шт.;

- рама проходная ЛСПР-200 – 416,4 шт.;

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 60,6 шт.;

- башмак ЛСПР-200 – 114 шт.;

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 208,8 шт.

По акту приема-передачи (возврата) строительных лесов № 3 от 25.10.2021 (т. 1 л.д. 38-40) ООО «Фасад Комплект» передало ООО «Комплекс Строй» строительные леса в количестве:

- ригель настила ЛСПР-200 – 500 шт.;

- настил ЛСПР-200 – 649,6 шт.;

- горизонталь ЛСПР-200 – 282,8 шт.;

- диагональ ЛСПР-200 – 282,8 шт.;

- рама проходная ЛСПР-200 – 277,6 шт.;

- рама проходная с лестницей ЛСПР-200 – 40,4 шт.;

- башмак ЛСПР-200 – 76 шт.;

- кронштейн анкера 40 (700 мм) – 139,2 шт.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт оказанных услуг № 12 от 30.06.2021 (т. 1 л.д. 41), основание: временное пользование строительными лесами от 01.02.2021, наименование услуг: аренда строительных лесов (период февраль-май 2021), количество 4 шт., цена за единицу 217 260 руб. 00 коп., общей стоимостью 869 040 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям истца ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность ответчика по договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 по расчету истца составила 1 144 289 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 142-143).

ООО «Комплекс Строй» в адрес ООО «Фасад Комплект» направлена досудебная претензия от 08.04.2022 с требование оплатить задолженность (т. 1 л.д. 20-25), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, ООО «Комплекс Строй» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 7.3 договора.

Неясности содержания соглашения о договорной подсудности, в частности неточное наименование в нем определенного сторонами соглашения арбитражного суда, подлежат устранению путем толкования договора с целью выяснения действительной воли сторон. Исходя из буквального значения слов (Арбитражный суд г. Челябинска), избранных сторонами для обозначения наименования судебной инстанции, полномочной разрешать спор, суд считает, что стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021, подразумевая при этом Арбитражный суд Челябинской области. Неправильное указание наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, в данном случае не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда, полномочного рассматривать возникшие споры. В связи с этим, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что приложенный истцом к исковому заявлению договор с ответчиком не заключался.

Из материалов дела следует, что согласование условий договора осуществлялось сторонами с использованием электронной почты руководителя ООО «Комплекс Строй» ФИО5 (appavloff@mail.ru) и электронной почты сотрудников ответчика – коммерческого директора ООО «Фасад комплект» ФИО6 (аgafon-off@mail.ru) и инженера ПТО ООО «Фасад комплект» ФИО7 (rayanov_1984@mail.ru), что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 01.11.2022 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Березовских И.Г. в порядке обеспечения доказательств (т. 2 л.д. 98-138).

При этом то обстоятельство, что указанные лица являются сотрудниками ООО «Фасад Комплект», подтверждается приказом ООО «Фасад Комплект» № 1-О/02-12 от 12.02.2021, согласно которому в связи с началом проведения работ на объекте «Гостиница Ибис Стайлс Когалым» по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> ФИО6 поручено общее руководство на объекте, ФИО7 назначен ответственным за контроль строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 36).

Использование ФИО6 и ФИО7 указанных выше адресов электронной почты для ведения деловой переписки в рамках договора возмездного использования лесов подтверждается представленной в материалы дела и удостоверенной нотариусом электронной перепиской:

– 16.03.2021 ФИО6 (аgafon-off@mail.ru) направил ФИО5 ответ на письмо о согласовании стоимости аренды, где ФИО6 не возражал по цене аренды лесов и размеру транспортных расходов, предложил согласовать вопросы по иным взаимоотношениям сторон (т. 2 л.д. 108).

– 28.06.2021 сотрудник ООО «Фасад Комплект» ФИО7 (rayanov_1984@mail.ru) с электронной почты rayanov_1984@mail.ru направил подписанный с обеих сторон договор аренды строительных лесов (т. 2 л.д. 120-122).

– письмами от 20.10.2021, 21.01.2022, 16.03.2022 ФИО7 (rayanov_1984@mail.ru) направлял на адрес электронной почты ООО «Комплекс Строй» ФИО5 проект акта о возврате лесов и подписанные копии актов о возврате лесов № 2 и № 3 (т. 2 л.д. 124-138).

Кроме этого, использование ФИО6 и ФИО7 указанных выше адресов электронной почты подтверждается их конклюдентными действиями от имени ООО «Фасад комплект» в рамках иных взаимоотношений сторон:

– 22.04.2021 ФИО6 (аgafon-off@mail.ru) направил ФИО5 проект договора субподряда № 01-СП/20 с ООО «Фасад Комплект» (т. 2 л.д. 109-111), который впоследствии представлен ответчиком в материалы настоящего дела в подписанном виде (т. 2 л.д. 10-13).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом ООО «Фасад комплект» акцептовало условия договора, приняв леса (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Обстоятельства того, что ответчик приступил к исполнению договора, подтверждается подписанием с его стороны актов:

– акта приема-передачи лесов № 1 от 01.02.2021;

– акта возврата строительных лесов № 2 от 15.06.2021;

– акта возврата строительных лесов № 3 от 25.10.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении спорного договора ООО «Фасад комплект».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что акты приема-передачи строительных лесов со стороны ответчика якобы подписаны ФИО4, который не является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Между тем, материалами дела подтверждается, что приказом ООО «Фасад Комплект» № 1-О/02-12 от 12.02.2021 в связи с началом проведения работ на объекте «Гостиница Ибис Стайлс Когалым» по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> ФИО4 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ, за работу в области охраны труда, техники безопасности и производственную санитарию (т. 2 л.д. 36).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Более того, между сторонами подписан акт оказанных услуг № 12 от 30.06.2021 (т. 1 л.д. 41), основание: временное пользование строительными лесами от 01.02.2021, наименование услуг: аренда строительных лесов (период февраль-май 2021), количество 4 шт., цена за единицу 217 260 руб. 00 коп., общей стоимостью 869 040 руб. 00 коп.

Указанный акт сторонами был подписан без возражений, скреплен печатями ООО «Фасад Комплект» и ООО «Комплекс Строй».

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Суд отмечает, что подлинники актов приема передачи строительных лесов № 1 от 01.02.2021, № 2 от 15.06.2021, № 3 от 25.10.2021, а также подлинник акта оказанных услуг № 12 от 30.06.2021 были представлены представителем истца для обозрения в судебном заседании 05.10.2022 (т. 2 л.д. 50-51).

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, о назначении судебной экспертизы для целей определения подлинности подписей и печати в указанных документах, выполненных от имени ООО «Фасад Комплект», ответчик не заявлял.

В связи с подписанием сторонами акта оказанных услуг № 12 от 30.06.2021 ООО «Комплекс Строй» выставило в адрес ООО «Фасад Комплект» счет-фактуру № 12 от 30.06.2021, наименование товара (описание оказанных услуг): аренда строительных лесов согласно договору от 01.02.2021, на сумму 869 040 руб. 00 коп., в том числе НДС – 144 840 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 74).

Налогоплательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры, вести книгу покупок и книгу продаж в соответствии с пунктами 3 и 3.1 ст. 169 НК РФ и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Таким образом, ООО «Фасад комплект» было обязано отразить сведения об указанном счете-фактуре в своей книге покупок за 2 квартал 2021 года.

Истец обратился с запросом в ИНФС по Кировскому району города Екатеринбурга в целях получения информации о наличии в книге покупок ООО «Фасад комплект» выставленного истцом счета-фактуры № 12 от 30.06.2021 на сумму 869 040 руб. 00 коп., в том числе, НДС 144 840 руб. 00 коп.

Письмом от 18.10.2022 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сообщило ООО «Комплекс Строй», что в книге покупок за 2 квартал 2021 года ООО «Фасад комплект» ИНН <***> отражен счет-фактура № 12 от 30.06.2021 на сумму 869 040 руб. 00 коп., в том числе, НДС 144 840, руб. 00 коп., выставленный ООО «Комплекс Строй» (т. 2 л.д. 75).

Таким образом, отражение ООО «Фасад Комплект» указанной операции в данных налогового учета дополнительно подтверждает факт заключения и исполнения договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор субподряда № 02-СП/20 от 01.12.2020, согласно которому истец (субподрядчик) принял обязательства по выполнению комплекса работ по утеплению и устройству вентилируемого фасада и облицовке гранитом объекта строительства: «Гостиница Ибис Стайлс Когалым» по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым (т. 2 л.д. 10-13) и то, что строительные леса использовались истцом в рамках исполнения обязательств по договору субподряда, судом отклоняется.

Отношения по договору субподряда и договору о временном пользовании строительными лесами не совпадают по времени их возникновения. Договор субподряда № 02-СП/20 заключен между сторонами 01.12.2020, выполнение работ было завершено в декабре 2020 года, что следует из акта о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (т. 2 л.д. 14). Указанные подрядные отношения не относятся к договору о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021, который был заключен уже после выполнения указанных работ в декабре 2020 года.

По мнению ответчика, строительные леса были доставлены ранее заключения договора аренды от 01.02.2021 и транспортные расходы не могут быть взысканы в рамках настоящего спора. Как указывает ответчик, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов в каком-либо размере, следовательно, для расчета суммы основного долга арендная плата за один месяц составляет 127 260 руб. 00 коп. Ответчиком сделан контррасчет задолженности, согласно которому размер требований по взысканию основного долга должен составлять 784 289 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 65).

Как ранее указывал суд, между сторонами подписан акт оказанных услуг № 12 от 30.06.2021 (т. 1 л.д. 41), основание: временное пользование строительными лесами от 01.02.2021, наименование услуг: аренда строительных лесов (период февраль-май 2021), количество 4 шт., цена за единицу 217 260 руб. 00 коп., общей стоимостью 869 040 руб. 00 коп.

Указанный акт подтверждает то, что стоимость аренды строительных лесов определена из расчета 217 260 руб. 00 коп. за 1 месяц, всего 869 040 рублей за 4 месяца.

Кроме того, согласование размера арендной платы из расчета 217 260 руб. 00 коп. за 1 месяц подтверждается преддоговорной перепиской сторон, которая велась по электронной почте, а именно письмами от 14.02.2021, 16.03.2021 (т. 2 л.д. 106, 108), а также отражением ООО «Фасад Комплект» в данных налогового учета счет-фактуры № 12 от 30.06.2021, наименование товара (описание оказанных услуг): аренда строительных лесов согласно договору от 01.02.2021, на сумму 869 040 руб. 00 коп., в том числе, НДС – 144 840 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 74-75).

Таким образом, фактически воля сторон при подписании договора была направлена на определение размера арендной платы в размере 217 260 руб. 00 коп. в месяц, то есть всего за 4 месяца 869 040 рублей.

При этом суд отмечает, что истец не предъявляет к взысканию транспортные расходы.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 289 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 142-143).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик в установленном порядке арендованное оборудование истцу не возвратил, истец правомерно начисляет арендную плату до дня фактического возвращения ему имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 144 289 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 384 686 руб. 47 коп., штрафа за невозврат оборудования в установленный срок в размере 254 520 руб. 00 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку суд ранее пришел к выводу о заключенности договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021, заключенным является и соглашение о неустойке, содержащееся в указанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора о временном пользовании строительными лесами от 01.02.2021 срок действия договора составляет с 01.02.2021 по 31.05.2021. Продление срока действия договора согласовывается сторонами отдельно путем переговоров и заключения дополнительного соглашения.

Право пользования арендатора имуществом заканчивается датой окончания срока действия договора. Арендатор обязан вернуть арендованное по договору оборудование по окончании срока действия договора (п. п. 4.2, 5.8 договора).

В силу п. 3.5 договора в случае невозврата оборудования в срок, установленный договором, на арендатора накладывается штраф в двукратном размере стоимости аренды за один календарный месяц.

Арендная плата за февраль 2021 года перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 20.02.2021. Платежи за следующие месяцы по договору осуществляются не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени за нарушение сроков внесения арендных платежей приведен в заявлении об изменении исковых требований от 07.11.2022 (т. 2 л.д. 142-143).

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком не оспорен.

Несвоевременный возврат арендованного оборудования подтверждается материалами дела.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка 0,1% от суммы задолженности, установленная договором аренды, не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 384 686 руб. 47 коп., штрафа за невозврат оборудования в установленный срок в размере 254 520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 783 495 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 835 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, судом предоставлена отсрочка ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 30 835 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за период с 01.02.2021 по 25.10.2021 в размере 1 144 289 руб. 00 коп., пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 384 686 руб. 47 коп., штраф в размере 254 520 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 835 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.