Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А64-9074/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9074/2017
26 декабря 2018 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2018г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г., ФИО3, по доверенности от 09.07.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 за период июнь, июль 2017 и авансовых платежей за август 2017 в размере 2 035 115,85 руб., рассчитанной на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Определением суда от 12.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9074/2017.

Определением суда от 05.03.2018 производство по делу №А64-9074/2017 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А64-6581/2017.

Определением суда от 17.09.2018 производство по делу №А64-9074/2017 было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 06.02.2018 № МР1-ТБ/3/721, от 03.10.2018 б/н, от 20.11.2018 б/н), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 за период июнь - август 2017 в размере 536 838,72 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 17.12.2018 б/н), просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 6800/00169/09 от 10.04.2009 за период июнь - июль 2017 в размере 520 916,18 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на изменение назначения платежа согласно письму от 11.10.2018 № 130/2/23/1. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3211/2018, в рамках которого рассматривались однородные требования.

Представитель истца оставляет вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Между тем, суд полагает, что в данном случае ходатайство ответчика не содержит объективных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. Обстоятельства дела №А64-3211/2018 не идентичны обстоятельствам настоящего спора, в частности, в деле № А64-3211/2018 истец принял в расчетах изменение платежа, согласно письму ответчика, в данном же споре истец отказал в изменении назначения платежа, ссылаясь на несвоевременность такого уточнения.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью принятия мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 17.12.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.12.2018 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители сторон пояснили, что истцом и ответчиком спор во внесудебном порядке не урегулирован, мировое соглашение не заключено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 19.12.2018 б/н), согласно уточнению просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 10.04.2009 № 6800/00169/09 за период июнь – июль 2017 года в размере 538 280,07 руб.

В материалы дела представлен уточненный расчет неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на ранее приведенные доводы, указывает на то, что разногласия сторон в рамках настоящего спора связаны с непринятием филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» письма АО «ТОСК» от 11.10.2018 № 130/2/23/1 об уточнении назначения платежа.

Представитель ответчика подтвердил, что разногласия сторон в рассматриваемом споре возникли вследствие отказа ПАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго» в уточнении назначения платежа согласно письму АО «ТОСК» от 11.10.2018 № 130/2/23/1.

Представители сторон подтвердили, что иные разногласия в порядке начисления, расчета и размере пени у сторон отсутствуют.

Данное заявление подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 19.12.2018.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по ранее изложенным мотивам, в материалы дела представлен контррасчет задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «ТОСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям, в интересах которых заказчик заключил настоящий договор услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать данные услуги (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 6.1 договора является один календарный месяц.

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных, в том числе в п. 6.2.1 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от № ДС6800/00589/13 от 01.11.2012) расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Заказчик производит оплату оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В п. 7.10 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с 01-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем его подписания обеими сторонами в полном объеме, действует по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить настоящий договор на иных условиях (п. 8.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 являлся действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного договора истцом в период с июня по август 2017 года оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2017 № 6/6800/00169/09/062017, от 31.07.2017 № 68/6800/00169/09/072017, от 31.08.2017 № 68/6800/00169/09/082017.

Ответчиком в свою очередь нарушен порядок оплаты, оказанных в июне, июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии и авансовых платежей за август 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена неустойка на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 14.06.2017 по 30.08.2017 на сумму 2 035 115,85 руб.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 24.07.2017 №МР1-ТБ/17-01/4635, от 22.08.2017 № МР1-ТБ/16-1/5270, от 22.09.2017 №МР1-ТБ/16-01/6038 с требованием оплатить сумму неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по оплате переданной в спорный период электроэнергии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами № 861. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

В пункте 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 42 Правил № 861 закреплено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в силу с 03.01.2017, утверждены изменения, которые вносятся в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В новой редакции пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа, установлен следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 15(3) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 6800/00169/09 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии.

Факт отпуска истцом потребителям ответчика электрической энергии в спорный период, а также факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением согласованного в договоре срока подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Дополнительное соглашение №6800/00052/17 от 29.12.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 сторонами не заключено, поскольку подписано с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий сторонами не подписан.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 14.06.2017 по 24.08.2017 в размере 538 280,07 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что оказанные филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» услуги по передаче электрической энергии не оплачены АО «ТОСК» в сроки, установленные договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009.

Истец начислил ответчику пени за период с 14.06.2017 по 24.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования – 7,75%, в сумме 538 280,07 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Изменение исковых требований связано со следующим.

Сторонами в двустороннем порядке 15.12.2017 был скорректирован объем оказанных услуг за период февраль 2017 года – октябрь 2017 года на общую сумму 498 251,82 руб. в сторону уменьшения, что послужило одним из оснований для перерасчета неустойки. Сумма оказанных услуг согласно корректировочному акту № 1 к акту № 68/6800/00169/09/062017 от 30.06.2017 за июнь 2017 года составила 174 458 451,84 руб., согласно корректировочному акту № 1 к акту № 68/6800/00169/09/072017 от 31.07.2017 за июль 2017 года составила – 177 777 520,59 руб.

Корректировка расчета неустойки также связана с исключением из расчета начисления неустойки на промежуточные платежи и с применением действующей на дату уточнения иска ключевой ставки Банка России. С учетом уточнений исковых требований, рассмотренных и принятых судом, неустойка начислена только за нарушение сроков оплаты окончательных платежей.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи ст. 26 Закона об электроэнергетике, которой установлена законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предусмотренная названной нормой неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Представленный истцом расчет пени с учетом уточнений за период с 14.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 538 280,07 руб. произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

АО «ТОСК» не согласилось с расчетом неустойки филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», в обоснование возражений относительно рассчитанной истцом суммы неустойки представило контррасчет на сумму 124 680,42 руб.

Суд признает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа «услуги по передаче электрической энергии по договору 6800/00169/09 от 10.04.2009». При этом конкретный период оказания услуг, за который осуществляется оплата, ответчиком в платежных поручениях не указывался.

АО «ТОСК» указывает на то, что при расчете истцом не учтено письмо от 11.10.2018 №130/2123/1, где ответчик просил изменить назначение платежа в платежных поручениях от 29.06.2017 № 3416, № 3464, от 30.06.2017 № 3490, от 11.07.2017 № 3680, № 3681, от 12.07.2017 № 3709, от 17.07.2017 № 3839, от 19.07.2017 № 3890, № 3937, от 20.07.2017 № 3953, от 26.07.2017 № 4051, от 27.07.2017 № 4082, от 11.08.2017 № 4406, от 14.08.2017 № 4422, от 16.08.2017 № 4479, от 21.08.2017 № 4575, от 23.08.2017 № 4592 и учесть их в счет оплаты оказанных за период июнь – август 2017 года услуг по передаче электрической энергии.

По мнению ответчика, направление в адрес истца письма от 11.10.2018 №130/2123/1 об изменении назначения платежей по ранее выполненным оплатам является доказательством надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу п. 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Действующим законодательством также не предусмотрен порядок изменения назначения совершенного платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, а также не установлена возможность произвольного изменения плательщиком назначения уже произведенного им платежа в зависимости от каких-либо фактов.

В любом случае изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается.

Письмом от 07.12.2018 №МР1-ТБ/3/7868 истец выразил несогласие на изменение назначения платежа.

В рассматриваемом случае действия ответчика по изменению назначения платежа, произведенные после освоения ПАО «МРСК-Центра»-«Тамбовэнерго» по назначению и по истечении значительного промежутка (спустя более года) времени с момента совершения соответствующих платежей, следует расценивать как совершенные с нарушением разумных сроков для изменения назначения платежа. В данном случае заявленное АО «ТОСК» уже в процессе рассмотрения настоящего спора изменение назначения платежа фактически направлено на устранение своей ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Суд принимает также во внимание, что являясь профессиональным участником отношений по электроэнергетике, АО «ТОСК» принимало на себя риски неуказания в платежных поручениях конкретного периода, за который осуществляется оплата, тем самым фактически выражая согласие на порядок зачисления ПАО «МРСК-Центра» поступающих денежных средств, предусмотренный ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд отмечает также, что одностороннее изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, следовательно, после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, доказательства достижения которого сторонами в данном случае отсутствуют.

Материалы настоящего дела также не содержат документальных доказательств уведомления ответчиком кредитного учреждения и платёжного агента об изменении назначения спорных платежей.

В связи с чем в отсутствие согласия на то получателя денежных средств – истца по настоящему иску, само по себе одностороннее письмо АО «ТОСК» от 11.10.2018 №130/2123/1 об изменении назначения платежа на оплату за июнь – август 2017 года не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате за указанный период.

Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 N Ф10-2225/2018 по делу N А09-9446/2017).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009 установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 538 280,07 руб. (с учетом уточнений) правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 14460 от 16.11.2017, № 153228 от 06.12.2017 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общем размере 33 176 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 035 115,85 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 538 280,07 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Размер государственной пошлины, соответствующий цене иска с учетом принятых судом уточнений, составляет 13 766 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в размере 13 766 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина как излишне уплаченная в размере 19 410 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, неустойку в размере 538 280,07 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 766 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 410 рублей. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова