Решение от 14 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-683/2026
15 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

2 489 424 руб. 99 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).


при участии в судебных заседаниях (до перерыва 26.03.2026 и после перерыва 08.04.2026):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 2 489 424 руб. 99 коп.

Определением от 15.01.2026 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отраслевой орган Администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).

В судебном заседании 12.02.2026 представитель истца изложил позицию по делу.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Третье лицо также направило отзыв на исковое заявление.

Отзывы приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением от 12.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.03.2026 представитель истца изложил позицию по делу, представил письменные пояснения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела

(ст. 67 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо публичное акционерное общество «Россети Урал» направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 08.04.2026 представитель истца изложил позицию по делу.

Ответчик, третье лицо публичное акционерное общество «Россети Урал» направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003

№35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422), Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (далее – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Свердловэнергосбыт» 01.10.2014 реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как следует из материалов дела, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) в периоды октябрь 2020 года, февраль 2024 года, с января 2025 года по февраль 2025 года осуществляло потребление продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Объектом электросетевого хозяйства по которому произведено начисления объема электроэнергии является Сооружение-высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ «Лесозавод». Литер: 43. Протяженность: 1487 м. Назначение: нежилое, кадастровый номер 66:61:0000000:6388.

Свердловским областным судом в рамках рассмотрения дела

№ 33-546/2023 (2-739/2022) установлено, что владелец электросетей - Сооружение-высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ «Лесозавод». Литер: 43. Протяженность: 1487 м, ФИО2 умер 11.03.2021, наследники отсутствуют.

Таким образом, названное имущество является вымороченным. По мнению истца, с учетом смерти ФИО2 обязанность по оплате задолженности в силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 возлагается на наследников вымороченного имущества – муниципальное образование Серовский городской округ.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании основного долга в размере 2 489 424 руб. 99 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в исковом заявлении сумму и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, возражая относительно заваленных требований, ответчик ссылается на то, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником, пользователем спорных объектов, не является потребителем услуг.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(далее - Росимущество) от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно которому Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части осуществления управления и контроля (п. 4-7). В указанном документе отсутствуют упоминания и указания на обязанность содержания государственного имущества.

Аналогичные полномочия изложены в положении о ТУ Росимущества, действовавшего до указанного выше документа.

В п. 5.2, 5.3, 5.47 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, также отсутствуют упоминания и указания на обязанность содержания государственного имущества.

Расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества, а равно с ним полномочия Росимущества не подлежат, действия не указанные в перечне полномочий выходят за рамки их компетенции.

В связи с указанным, Росимущесту, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены, более того, ТУ Росимущества не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и пр. ТУ Росимущество, а равно с ним и Росимущество являются федеральным исполнительными органами власти.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения

№ 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственником Сооружение-высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ «Лесозавод». Литер: 43. Протяженность: 1487 м. Назначение: нежилое. Кадастровый номер 66:61:0000000:6388 является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2025 установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указало, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1151), имущество умершего считается выморочным. В пункте 1 статья 1152 ГК РФ говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследовании по закону в собственность Российской Федераций, а также порядок передачи era в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.01.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО2, к последнему перешло право собственности на Сооружение-высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ «Лесозавод». Литер: 43. Протяженность: 1487 м.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно материалам дела ФИО2 умер 11.03.2021. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников ФИО2 не обращался. Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 в материалы дела также не представлено.

На основании части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку после смерти ФИО2, который на момент смерти являлся собственником объекта недвижимости, наследство не было принято его наследниками ни фактически, ни юридически, то к Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Свердловской области в силу закона перешло право собственности на наследственное имущество: - Сооружение-высоковольтная линия электропередачи «Фидер 10 кВ «Лесозавод». Литер: 43. Протяженность: 1487 м. Назначение: нежилое. Кадастровый номер 66:61:0000000:6388 с момента открытия наследства (11.03.2021).

Таким образом, именно Российская Федерация в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Свердловской области является собственником спорных сетей (линий электропередач).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик не обладает статусом сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии

На основании вышеизложенного, факт нахождения спорного объекта в собственности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), следовательно, довод ответчика отклоняется судом.

Кроме того, ответчик заявил о необходимости применения положений

ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для применения указанных положений у суда отсутсвуют, поскольку истцом заявлено требование о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию, в связи с чем, указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положения о применения срока исковой давности с учетом п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ,

п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22, так как исковое заявление подано в суд 14.01.2026 (согласно карточки дела), следовательно, задолженность, возникшая до 14.01.2023 взысканию не подлежит.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу

(п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

С октября 2020 года по октябрь 2022 года, период срока исковой давности сумма начислений составила 1 273 290 руб. 57 коп.

В указанной части, с учетом изложенного, суд принимает довод ответчика о применении положений срока исковой давности.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте

35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика 26.11.2025 направлена досудебная претензия № К-71306-15315153-П.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось на 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 82 Основных положений № 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного основными положениями срока оплаты истец должен был знать о нарушении его права на получение платы за электропотери.

Таким образом, в части требования на сумму 1 216 134 руб. 42 коп. за период начиная с ноября 2022 срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 216 134 руб. 42 коп. за период с ноября 2022 года по февраль 2024 года, с января 2025 года по февраль 2025 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов требование истца о взыскании с ответчика в размере 44 руб. 69 коп. в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

При оглашении резолютивной части решения, судом допущена оговорка в части указания суммы, подлежащей взыскании в счет возмещения почтовых расходов, вместо верного «44 руб. 69 коп.», судом указано «91 руб. 20 коп.». судом также допущена опечатка в резолютивной части решения в части указания вида задолженности, вместо верного: «1 216 134 руб. 42 коп. основного долга», указано: «1 216 134 руб. 42 коп. неустойки». На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 АПК РФ указанная оговорка и опечатка подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 1 216 134 руб. 42 коп. основного долга, 48 697 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 44 руб. 69 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья З.З. Саувов