Постановление от 16 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


17.04.2026 Дело № А40-194709/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ГТИ»: ФИО1 д. от 08.08.24,

от Центральной акцизной таможни: не явился,


рассмотрев 14 апреля 2026 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 года, по заявлению ООО «ГТИ»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТИ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось


в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об оспаривании решения об отказе во


внесении изменений в ДТ № 10009100/130724/5044139, оформленное в виде письма от 05.05.2025 № 15-05/13379.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 апелляционная жалоба Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой таможня со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Поступивший от ООО «ГТИ» отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель таможни не явился, о месте и времени судебного заседания таможенный орган извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее представителя. При этом от таможни поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить решение суда первой


инстанции без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ГТИ» поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав доводы представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом № SYTZ-2023-B62 от 05.09.2023г., заключенным между ООО «Глобал Трак Импорт» (Покупатель) и Sanya Taizhen Electronic Commerce Co.,Ltd. (Продавец), и приложением № 22 от 07.06.2024г. к указанному контракту, осуществлена поставка тягача седельного для буксировки техники т.м. "VOLVO", МОДЕЛЬ FH500 64T T.

В графе 33 Декларации на товары № 10009100/130724/5044139 указан код ТН ВЭД 8701 21 101 9 («Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов:-- прочие: --- новые: ---- тягачи седельные: ------прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10 % - группа 87 пункт 10 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021г. № 80).

14.07.2024г. Центральная акцизная таможня приняла решение о выпуске товара в свободное обращение на территории Российской Федерации. ООО «ГТИ» оплатил ввозную пошлину по ставке 10% в размере 1 224 613 рублей 20 копеек.

Затем 19.11.2024 г. ООО «ГТИ» обратилось в Центральную акцизную таможню с обращением декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10009100/130724/5044139 с просьбой изменить содержание графы 33, заменив ранее указанный код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 21 101 9 на новый код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 29 101 1 «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы


колесные для полуприцепов: :-- прочие: --- новые: ---- тягачи седельные: экологического класса 4 или выше <7> ставка таможенной пошлины 5 %, а также изменить содержание графы В и 47, в ответ на которое от Центральной акцизной таможни поступил отказ, оформленный в виде письма от 05.05.2025

№ 15-05/13379, во внесении изменений в таможенную декларацию.


Не согласившись с вынесенным таможней решением, ООО «ГТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 ТК ЕАЭС, положениями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее - Порядок ввоза), Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 (далее - Единый перечень), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а также постановления Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 "Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» исходил из того, что учитывая наличие предусмотренного законодательством Российской Федерации Заключения об оценке единичного транспортного средства № ОП RU А-SE.RU00.0164310 от 29.07.2024г., подготовленного ФГУП «НАМИ», из которого следует, что ввезенное на территорию Российской Федерации ООО «Глобал Трак Импорт»


транспортное средство имеет пятый экологический класс, задекларированный ООО «Глобал Трак Импорт» тягач седельный должен классифицироваться по коду 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС (седельные тягачи новые экологического класса 4 или выше) с уплатой таможенной пошлины в размере 5 %.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ ТН ВЭД № 1 применяются иные правила интерпретации.

При этом, ОПИ ТН ВЭД № 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, с учетом соответствующих различий, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений и характеристик, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.


Фактически настоящий спор касается классификации спорных товаров на уровне подсубпозиции.

Так, в подсубпозиции 8701 29 101 9 и 8701 29 101 1 классифицируются тягачи седельные новые.

При этом к подсубпозиции 8701 29 101 1 могут быть отнесены только тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше.

Следовательно, декларант должен представить таможенному органу документы, подтверждающие экологический класс транспортного средства.

Как следует из Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (подсубпозиция


8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС), экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Согласно пп. "б" п. 2 Порядка ввоза соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

В означенный Единый перечень включены колесные транспортные средства (п. 10).

На основании п. 4 Порядка ввоза документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в пп. "б" п. 2 настоящего Порядка ввоза, являются документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям


технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 до 31.12.2027 в Республике Беларусь, Кыргызской Республике и Российской Федерации особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств без применения требований в отношении оснащения транспортных средств системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Беларусь, Кабинета Министров Кыргызской Республики или Правительства Российской Федерации соответственно.

При этом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 27.09.2023 № 953 в п. 3.2.7 введен абзац 3 следующего содержания: до 31.12.2027 в Республике Беларусь и Российской Федерации допускаются установление требований и особенностей проведения оценки соответствия, а также выпуск в обращение транспортных средств, ввозимых из третьих стран юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которых прошло не более 3 лет, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Беларусь и Правительства Российской Федерации соответственно.

В отношении таких транспортных средств не допускается оформление документов об оценке соответствия, предусмотренных Техническим регламентом.

Таким образом, введенным пунктом прямо запрещено оформление одобрения типа транспортного средства, форма которого утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Во исполнение означенного Решения Комиссии Таможенного союза Правительством РФ издано постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 "Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия" (далее - Правила проведения оценки соответствия).


Согласно абз. 7 п. 2 указанных Правил под единичным транспортным средством понимается, в том числе колесное транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которого прошло не более 3 лет, которое не оснащено системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб.

На основании абз. 5 п. 3 Правил проведения оценки соответствия единичные транспортные средства, предусмотренные абзацем седьмым пункта 2 настоящих Правил, выпускаются в обращение и могут находиться в эксплуатации на территории Российской Федерации при условии их соответствия техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам (приложение N 7 к Правилам проведения оценки соответствия), что подтверждается заключением об оценке единичного транспортного средства.

Пунктом 2 Правил проведения оценки соответствия установлено, что для целей настоящих Правил используются понятия, установленные техническим регламентом, а также понятия, означающие следующее: "экспертная организация" - федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", осуществляющее оценку соответствия колесных транспортных средств (шасси) техническим требованиям в соответствии с настоящими Правилами, а также исследования (испытания) и измерения при оценке соответствия колесных транспортных средств (шасси) и проверку требований при оценке соответствия единичных колесных транспортных средств в пределах области аккредитации в национальной системе аккредитации.

Таким образом, документом, подтверждающим соответствие единичного транспортного средства техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам, является заключение об оценке единичного транспортного средства, выполненное ФГУП «НАМИ».


При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, до 31.12.2027 постановлением Правительства РФ от 12.05.2022 № 855 установлено, что для подтверждения экологического класса транспортного средства декларант представляет заключение об оценке единичного транспортного средства, подготовленное ФГУП «НАМИ», что и было выполнено в рассматриваемом случае заявителем.

В свою очередь, до 31.12.2017г. в соответствии с абз.3 п.3.2.7. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 в Российской Федерации не допускается оформление Одобрения типа транспортного средства, на которое ссылается Центральная акцизная таможня в своем Отказе в запрашиваемых действиях от 24.06.2024г.

Таможенный орган принял Заключение об оценке единичного транспортного средства в целях разрешения ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и не оспаривает сам по себе факт отнесения ввезенного транспортного средства к 5 экологическому классу. В паспорте транспортного средства указан 5 экологический класс в соответствии с Заключением об оценке единичного транспортного средства.

Таможенный орган отрицает только возможность подтверждения экологического класса временно введенным национальным законодательством документом (заключение об оценке единичного транспортного средства), в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер со стороны недружественных государств, в целях расчета размера таможенных пошлин.

Таким образом, для всех целей, кроме расчета размера таможенных пошлин, таможенный орган использует Заключение об оценке единичного транспортного средства. Как отметил суд первой инстанции, указанная позиция Ответчика является непоследовательной, не соответствующей применяемому в данном случае законодательству и причиняющей ущерб хозяйствующему субъекту.


На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, в связи с чем заявленные обществом требования об оспаривании решения таможни удовлетворил согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, в связи с тем, что они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии таможни с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие таможни с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2025 по делу № А40-194709/2025 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.А. Гречишкин