Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А82-1685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1685/2018
г. Ярославль
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шароновой Н.В., помощником судьи Никифоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 469 403,29 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 25.11.2010 № 9025 за ноябрь 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2 (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.10.2017, ФИО4 по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.05.2018,

от ООО «ЯДСК» - ФИО6 по доверенности от 12.06.2017,

установил:

определением от 02.02.2018 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения от 25.11.2010 № 9025 за ноябрь 2017 года в размере 50 000 руб.

15.03.2018 истец направил в суд уточненное заявление об увеличении исковых требований до 1 469 403,29 руб. основного долга, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Домостроительный комбинат» ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В судебном заседании представитель ООО «Ярославский домостроительный комбинат» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав в качестве основания для вступления в дело процессуальное правопреемство на основании договора уступки.

Определением от 29.05.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании до 05.06.2018 суд предложил ООО «Ярославский домостроительный комбинат» представить доказательства правопреемства и соответствующее ходатайство, для рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями устранить обстоятельства, указанные в Определении.

05.06.2018г. после окончания объявленного судом перерыва представитель ООО «Ярославский домостроительный комбинат» представил заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора уступки прав требований. К заявлению Общество приложило копию договора цессии, не подписанного со стороны ПАО «ТГК № 2». Представитель ООО «ЯДК» утверждал что договор уступки подписан и может быть представлен в судебное заседание после перерыва.

В судебном заседании, состоявшемся 13.06.2018, после объявленного судом перерыва, представитель ответчика сообщил о ведении сторонами переговоров по вопросу разрешения спора мирным путем.

Заявление о процессуальном правопреемстве представители сторон не поддерживали, подписанный договор уступки права требования не представили.

Истец поддержал исковые требования к ответчику, сообщил, что договор уступки прав требований до настоящего времени сторонами не заключен, проект мирового соглашения в адрес ПАО «ТГК № 2» не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом отсутствия оснований для процессуальной замены истца на ООО «ЯДСК», суд оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства не установил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины вследствие тяжелого финансового положения организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве. Возражений по существу исковых требований не представил.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 стороны заключили договор теплоснабжения № 9025.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 Договора).

Истец в ноябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 469 403,29 руб., что подтверждается соответствующими актом приема-передачи и счетом-фактурой.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 469 403,29 руб. либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. При увеличении суммы иска государственную пошлину в размере 25 694 руб. в доход федерального бюджета истец не доплатил. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. В остальной части, суд, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 469 403,29 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 25.11.2010 № 9025 за ноябрь 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.