Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А13-3993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2023 года

Дело №

А13-3993/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красная горка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А13-3993/2022,

установил:

Товарищество собственников жилья «Красная горка», адрес: 162626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом гарант», адрес: 162609, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 949 209,80 руб., в том числе 1 829 820,30 руб. неосновательного обогащения в виде полученного и не израсходованного резервного фонда за период с января 2014 года по июнь 2020 года и 119 389,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций в отсутствие к тому оснований оценили обстоятельства создания резервного фонда, при этом оставили без должного исследования условия заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012. Товарищество считает, что в рассматриваемом случае не имеет значение наименование денежного сбора (текущий ремонт или резервный фонд), поскольку Общество в соответствии с условиями указанного договора должно было в любом случае возвратить Товариществу неизрасходованные денежные средства, что последним не было сделано. Кроме того, Товарищество не согласно с выводом судов о пропуске срока исковой давности и считает, что данный вывод сделан судами без учета пункта 5.3.4 договора от 01.02.2012.

Общество в представленном отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом от 16.01.2012 собрания членов правления Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), принято решение об утверждении суммы тарифа за содержание и ремонт жилья, равной 13,97 руб. за кв. м (пункт 3 протокола).

Согласно протоколу от 30.01.2012 № 2 собрания членов правления Товарищества решено заключить договор управления МКД с 01.12.2012 с Обществом и оставить без изменений ранее утвержденный тариф на техническое обслуживание и содержание жилья (13,97 руб. за кв.м).

На основании указанного протокола между Товариществом и Обществом заключен договор от 01.02.2012 управления многоквартирным домом (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5.3.3 Договора тариф за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в МКД составляет 13,97 руб. за кв.м, включая целевой сбор на формирование резервного фонда в размере 1,81 руб. с 1 кв. м площади помещения собственника в МКД.

Пунктом 5.3.5 Договора предусмотрена возможность изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества в МКД на каждый последующий календарный год действия Договора и его порядок.

В соответствии с пунктом 5.3.6 Договора расходование резервного фонда, а также денежных средств, поступивших на счет управляющей организации от сдачи в аренду общего имущества собственников в МКД, осуществляется по решению правления Товарищества.

Договор был расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол общего собрания от 24.04.2020 № 2/2020), о чем Общество было уведомлено письмом от 18.06.2020.

В настоящее время управление МКД осуществляется непосредственно Товариществом.

Полагая, что на счете Общества остались денежные средства резервного фонда, собранные собственниками помещений МКД с 2014 года по июнь 2020 года в размере 1 829 820,30 руб., Товарищество со ссылкой на пункты 5.3.3 и 5.3.6 Договора направило Обществу претензию от 07.09.2021 с требованием возвратить указанные денежные средства.

Оставление Обществом претензии без исполнения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 3 статьи 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Решение соответствующих вопросов отнесено пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое в соответствии названной нормой вправе принимать решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии с пунктом 9.2 устава Товарищества (в редакции, утвержденной 27.07.2007 решением общего собрания собственников помещений МКД), к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества, образование специальных фондов Товарищества, в том числе резервного фонда.

Согласно пункту 6.2 устава Товарищества, утвержденного 24.04.2020 решением общего собрания собственников помещений МКД, к компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда Товарищества, иных специальных фондов Товарищества и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Доказательств принятия общим собранием членов Товарищества решения о создании резервного фонда и утверждении порядка его образования в материалах дела не имеется и о наличии таких документов истец не заявлял.

Как установлено судами, члены правления Товарищества утвердили только тариф за содержание и ремонт жилья, который составил 13,97 руб. за кв. м. (пункт 3 протокола от 16.01.2012) и 16,66 руб. с 1 кв. м (пункт 11 протокола от 07.04.2018 № 1). Из представленных Товариществом квитанций также не следует факт перечисления денежных средств в резервный фонд Товарищества.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пунктов 28 и 29 Правил № 491, согласно которым отчисления в специальные фонды товарищества собственников жилья не включены в состав расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А13-3993/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Красная горка» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин

С.В. Соколова