Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-4194/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4194/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Союз АУ "Возрождение", арбитражный управляющий Орлянский Александр Владимирович

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области обратилась с иском к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании 4 225 042 руб. убытков в связи с непогашением арбитражным управляющим ФИО2 (финансовым управляющим в деле № А57-23368/2017 о банкротстве ФИО3) взысканных сумм убытков и наличием непогашенной задолженности должника перед уполномоченным органом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Союз АУ «Возрождение».

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-23036/2020.

Определением от 07.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.10.2020 ответчик ООО «Страховое общество «Помощь» заменен правопреемником – ООО «Розничное и корпоративное страхование» (в связи с передачей страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих).

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву; Союз АУ «Возрождение» ранее направил письменную позицию.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 по делу № А57-23368/2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, удовлетворена жалоба УФНС России по Саратовской области на действия ФИО2; признаны незаконными действия ФИО2 в период осуществления им полномочий финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества и возврату денежных средств в конкурсную массу должника, по оспариванию сделок должника; предоставлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области взысканы убытки в размере 4 428 191 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по указанному делу завершена процедура реализации имущества ФИО3

Задолженность перед уполномоченным органом составляет 4 225 042 руб. (4 090 716 руб. 37 коп. задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, 134 326 руб. задолженность по текущим платежам).

28.05.2019 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным органом направлено требование о возмещении убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

В настоящий момент убытки арбитражным управляющим не погашены.

В период с 02.11.2017 по 01.08.2018, в период действия договора страхования №М165937-29-17 заключенным с ООО «СО «Помощь», арбитражным управляющим ФИО2 причинены убытки в размере 4 225 042 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

22.10.2019 налоговым органом направлено требование в ООО «СО «Помощь» о возмещении убытков, понесенных арбитражным управляющим. Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что убытки арбитражного управляющего не являются страховым случаем, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункты 5, 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве обязывают страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда, о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего.

Положениями пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве, установлено, что в ситуации выплаты страхового возмещения в связи с причинением убытков умышленными действиями арбитражного управляющего, страховая компания защищена возможностью предъявления регрессивного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты.

При этом страховая компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательною страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Довод ответчика о том, что возникшие в рассматриваемых обстоятельствах убытки с ФИО2 не являются страховым случаем, противоречит установленным в деле № А57-23368/2017 обстоятельствам, положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным нормам Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют подлежащим применению правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 44 125 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области 4 225 042 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в доход федерального бюджета 44 125 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.