Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А55-16043/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года Дело № А55-16043/2025 Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шестало С.С. при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о взыскании 1 394 404 руб. 34 коп. Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (истец, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик, АО «МУ ЖКХ») о взыскании задолженности в общем размере 1 394 404 руб. 34 коп. по договорам № 452 от 07 июня 2019 года, № 583 от 01 декабря 2017 года, № 5089 от 01 декабря 2017 года, № 5096 от 01 декабря 2017 года, № 3386 от 01 декабря 2024 года, в том числе 1 374 997 руб. 73 коп. за период февраль-март 2025 года, 19 406 руб. 61 коп. неустойка. Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик) и акционерным обществом «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель) были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 452 от 07 июня 2019 года с протоколом разногласий, № 583 от 01 декабря 2017 года, № 5089 от 01 декабря 2017 года, № 5096 от 01 декабря 2017 года, № 3386 от 01 декабря 2024 года. Согласно условиям пункта 1.1 договоров поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора. За период с февраля 2025 года по март 2025 года ответчику поставлена электрическая энергия по вышеуказанным договорам, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами расчетов и показаний приборов учета, счетами-фактурами, платежными поручениями. По утверждению истца, ответчик оплату принятой электроэнергии по договорам не произвел, в связи с чем размер основного долга составляет 1 374 997 руб. 73 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости энергии, указанных в названных актах, ответчик не представил. Суд также учитывает, что обязанность потребителя оплатить полученные им энергетические ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки. Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 19 406 руб. 61 коп. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляют 19 406 руб. 61 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договоров, периода начала исчисления просрочки, а также утвержденной ключевой ставки. Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 832 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с акционерного общества «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 374 997 руб. 73 коп., пени в размере 19 406 руб. 61 коп., всего взыскать - 1 394 404 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 832 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.С. Шестало Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:АО МУ "ЖКХ" (подробнее)Судьи дела:Шестало С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |