Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А31-6965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6965/2018
г. Кострома
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Букасовой С.И.,

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2017 №46,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Костромской области», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Костромской области», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, в письменных отзывах заявили о несогласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока исковой давности. В данной связи Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области признает иск в сумме 3678 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 448 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» - 181087 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 22102 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером: 44:27:040401:41, площадью 5636 кв.м., по адресу: <...>, располагается объект недвижимости - здание, по адресу: <...> (Институт «Костромагражданпроект»), в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления:

- областному государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Костромской области»:

1) нежилое помещение № 2 (комнаты № 95, 97, 98, 100, 101, 102, 106-108, 112, 113, 131, 137-145, 156-160, 185), расположенное на первом этаже, с кадастровым номером: 44:27:040106:342, общей площадью 322,5 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/093/2014-487 от 08.12.2014);

2) нежилое помещение, расположенное на первом этаже, с кадастровым номером: 44:27:040106:200, общей площадью 66,3 кв.м. (запись регистрации № 44-01.27-36.2004-77 от 26.01.2004);

3) нежилое помещение, расположенное на втором этаже, с кадастровым номером: 44:27:040401:204, общей площадью 359,9 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/062/2010-894 от 21.10.2010);

4) нежилое помещение, расположенное на первом этаже с кадастровым номером: 44:27:040401:205, общей площадью 402,6 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/062/2010-896 от 21.10.2010);

5) часть нежилого помещения № 5 (комнаты № 6-9, 11, 13, 14, 19-21, 24-26, 72-86), расположенная на четвертом этаже, с кадастровым номером: 44:27:040401:21-9, общей площадью 450,2 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/186/2008-672 от 26.12.2008);

6) нежилое помещение, расположенное в подвале, с кадастровым номером: 44:27:040401:250, общей площадью 410,4 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/062/2010-892 от 21.10.2010);

7) нежилое помещение № 21, расположенное на втором этаже, с кадастровым номером: 44:27:040401:254, общей площадью 440 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/036/2009-852 от 08.07.2009);

8) нежилое помещение № 16 (комнаты № 5-13, 15-32), расположенное на третьем этаже с кадастровым номером: 44:27:040401:258, общей площадью 428 кв.м. (запись регистрации № 44-44-01/052/2012-176 от 21.05.2012),

- Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области часть нежилого помещения № 5 (комнаты № 36, 37, 38), расположенная на четвертом этаже с кадастровым номером: 44:27:040401:265, общей площадью 58,5 кв.м. (запись регистрации № 44-01.27-36.2004-76 от 26.01.2004).

Согласно доводам истца, областное государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Костромской области» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее также - ответчики) используют земельный участок в отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание.

В адрес ответчиков были направлены претензии от 20.04.2018 г., в ответ на которые были направлены письма о несогласии с суммой неосновательного обогащения, процентов и основаниями для их взыскания.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.03.2018.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению в силу статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиками земельным участком в период с 01.01.2015 по 31.03.2018 имел место быть, арендная плата ими не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчики сберегли денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с них неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Ответчиками заявлен довод о частичном пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, испрашиваемых истцом за период до 07.05.2015 и 01.07.2015, соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами истекает в соответствующие число, месяц последнего года срока.

Согласно справочному расчету истца, подготовленному им с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, к взысканию с областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Костромской области» подлежит 181087 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2015 по 31.03.2018, 22102 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.03.2018, с территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области - 3678 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2015 по 31.03.2018 и 448 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

Ответчики с предложенным расчетом согласились, в письменных отзывах указанные суммы признали.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Костромской области», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181087 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 22102 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) , в пользу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3678 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 448 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Костромской области», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 6707 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяЛ.Ю. Денисенко