Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-44684/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44684/2017
08 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ООО "Бабр"

о взыскании 331 999,25 руб., изъятии предмета лизинга

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Бабр" о взыскании 331 999,25 руб. денежных средств по договору лизинга № 355/16-ИРК, а также расходы по госпошлине.

Одновременно истец просит изъять у ответчика предмет лизинга:

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, заводской № машины (рамы) VLG0933LJF9008593, двигатель № J8001E30543, цвет желто-черный, год выпуска 2015, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 335425 выдан 19.01.2016 ООО «Специмпорт».

Определением от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 02.08.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 02.08.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2016 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель, истец) и ООО «Бабр»  (лизингополучатель, ответчик) был заключен договор лизинга № 355/16-ИРК, согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность определенный ответчиком предмет лизинга и передать его во временное пользование и владение последнему, а ответчик - принять и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий указанного договора предмет лизинга передан по акту приемки-передачи имущества от 06.10.2016, без претензий со стороны ответчика относительно количества, качества, технических и иных характеристик его эксплуатации.

В договоре согласован график лизинговых платежей (приложение 1), а также сроки их внесения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 309, 310, 425, 622 ГК РФ, статье 17  ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и не оспариваются ответчиком, доказательств своевременной оплаты лизинговых платежей на момент подачи иска не было представлено, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания лизинговых платежей по состоянию на 18.05.2017 (платежи по графику 20.03.2017 и 20.04.2014.

Также, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате имущества, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в части изъятия арендованного имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 указанного Закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Следовательно, при прекращении действия договора лизинга, в том числе досрочно по причине расторжения договора, лизингополучатель должен возвратить лизингодателю предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных доказательств следует, что лизингополучатель предусмотренные графиком лизинговых платежей платежи надлежащим образом не уплачивал, допускал просрочку и неуплату платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, лизингодатель предлагал ответчику погасить задолженность по лизинговым платежам, ответчик задолженность не погасил, что предоставило лизингодателю право требовать расторжения договора и возврата арендованного имущества, в связи с чем в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у ООО «Бабр» (местонахождение: 666681, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать ООО «Балтийский лизинг» (местонахождение: 190103, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) погрузчик фронтальный SDLG LG933L, заводской № машины (рамы) VLG0933LJF9008593, двигатель № J8001E30543, цвет желто-черный, год выпуска 2015, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 335425 выдан 19.01.2016 ООО «Специмпорт».

Взыскать с ООО «Бабр» (местонахождение: 666681, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (местонахождение: 190103, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 331 999,25 руб. долга и 9 639,99 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Бабр» (местонахождение: 666681, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

               Судья                    Кожемякина Е.В.