Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-38957/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38957/20-28-284
г. Москва
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 424003, <...>, ОГРН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС", 115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ LXXXVI ОФИС 3Ш, ОГРН: <***>

о взыскании 834 139 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС" о взыскании 834 139 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Марийский машиностроительный завод» (далее -АО «ММЗ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» (далее - ООО ТД «Импульс») в 2018 г. возникли правоотношения по вопросу поставки микросхем 559 ИП 4.

Договор на изготовление и поставку продукции между сторонами в форме единого документа не заключался.

ООО ТД «Импульс» выставило счета на 100% предварительную оплату:

- № 282 от 23.11.2018 г. за поставку микросхем 559 ИП 4 в количестве 100 шт. на общую сумму 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, в том числе НДС, который был оплачен АО «ММЗ» платежным поручением № 23115 от 07.12.2018 г.

- № 283 от 28.11.2018 г. за поставку микросхем 559 ИП 4 в количестве 100 шт. на общую сумму 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, в том числе НДС, который был оплачен АО «ММЗ» платежным поручением № 23113 от 07.12.2018 г.

- № 298 от 11.12.2018 г. за поставку микросхем 559 ИП 4 в количестве 100 шт. на общую сумму 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, в том числе НДС, который был оплачен АО «ММЗ» платежным поручением № 24417 от 24.12.2018 г.

- № 299 от 14.12.2018 г. за поставку микросхем 559 ИП 4 в количестве 50 шт. на общую сумму 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС, который был оплачен АО «ММЗ» платежным поручением № 24418 от 24.12.2018 г.

Из вышеизложенного следует, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи в соответствии с нормой пункта 1 статьи 454 ГК РФ, согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из содержания нормы пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В счетах на 100% предварительную оплату № 282 от 23.11.2018 г., № 283 от 28.11.2018 г., № 298 от 11.12.2018 г., № 299 от 14.12.2018 г. указан срок поставки - 5-10 рабочих дней после предоплаты, условие поставки - самовывоз.

По счетам № 282 от 23.11.2018 г., № 283 от 28.11.2018 г., № 298 от 11.12.2018 г., № 299 от 14.12.2018 г. ООО ТД «Импульс» произвело частичные отгрузки продукции в общем количестве 170 шт. на общую сумму 725 544,00 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля), что подтверждается универсальными передаточными документами № 202 от 26.12.2018г., № 15 от 11.02.2019 г., № 57 от 18.04.2019 г., № 75 от 21.05.2019 г., № 76 от 21.05.2018г.

Поскольку в универсальных передаточных документах ООО ТД «Импульс» не указало, по какому счету отгружена продукция, то в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

По счетам № 282 от 23.11.2018 г. крайний срок поставки - 21.12.2018 г., № 283 от 28.11.2018 г. крайний срок поставки - 21.12.2018 г., № 298 от 11.12.2018 г. крайний срок поставки - 15.01.2019 г., № 299 от 14.12.2018 г. крайний срок поставки -15.01.2019 г.

Вместе с тем на протяжении длительного времени обязательства со стороны ООО ТД «Импульс» по поставке предварительно оплаченной продукции не исполняются.

Таким образом, сумма недопоставленного товара по счетам № 282 от 23.11.2018 г., № 283 от 28.11.2018 г., № 298 от 11.12.2018 г., № 299 от 14.12.2018 г. составляет 761 256,00 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей в количестве 180 штук..

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Однако до настоящего времени Поставщик в нарушение требований ГК РФ, не исполнил свои обязательства по передаче Товара Покупателю.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В адрес ответчика, была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требование было оставлено без ответа.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов, сумма которых составляет 72 883 руб. 31 коп.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 883 руб. 31 коп.

подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 12, 49, 307 - 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар в сумме 761 256, 00 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 883,31 (Семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля тридцать одна копейка) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМПУЛЬС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" сумму государственной пошлины в размере 19 683,00 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина