Решение от 24 января 2024 г. по делу № А11-7495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7495/2023
г. Владимир
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» (г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» (AZ1025, г. Баку, Хатаинский район, ФИО2, д. 1А, ИНН <***>)

о взыскании 68 994,30 евро,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» – представитель не явился, извещен,



установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (далее ˗ ООО «Дау Изолан»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» (далее – ООО «Fayton Ltd.»), с требованием о взыскании задолженности по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020 в размере 64 438,50 евро, неустойки в размере 4 555,80 евро за период с 16.12.2022 по 05.07.2023.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «Дау Изолан» (продавец) и ООО «Fayton Ltd.» (покупатель) заключен контракт № 024-ВЭ (далее – контракт № 024-ВЭ от 26.03.2020), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить компоненты собственного и (или) импортного производства (именуемые в дальнейшем «продукция») надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказан покупателя. Рекомендуемая форма заказа приведена в приложении к контракту.

Ассортимент, количество, цена и способ доставки продукции указаны в спецификациях (приложения к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты отгрузки продукции, а при поставках железнодорожным транспортом не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты отгрузки продукции покупатель направляет продавцу заказ на конкретную партию продукции, в котором указывает: наименование продукции (ассортимент), количество продукции, желаемую дату отгрузки, условия доставки продукции. При поставках железнодорожным транспортом в заказе дополнительно указываются: наименование грузополучателя, полный почтовый адрес и контактные телефоны грузополучателя, код ОКПО, железнодорожный код грузополучателя, название и код железнодорожной станции назначения. В случае поставки продукции железнодорожными вагонами покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить отправку станцией грузополучателя (назначения) на станции Владимир и Юрьевец телеграммы с согласием станции назначения принять вагон с грузом соответствуют его класса опасности.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что заказ направляется покупателем в письменной форме телеграммой, по факсу либо электронной почте по реквизитам, указанным в контракте.

После заключения контракта в случае принятия заказа покупателя продавец выставляет покупателю счет на оплату партии продукции. Выставление продавцом счета на оплату партии продукции признается согласованной сторонами условий об ассортименте, цене и количестве конкретной партии продукции (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали, что сумма контракта складывается из сумм всех спецификаций. Ориентировочная сумма контракта составляет 2,50 млн (два миллиона пятьсот тысяч) евро. Ставка НДС – 0%. Валюта контракта евро; валюта платежа евро.

Согласно пункту 3.2 контракта по условиям контракта покупателю предоставляется отсрочка оплаты продукции, переданной продавцом. Максимальная сумма задолженности покупателя по оплате переданной продавцом продукции не должна превышать 130 тысяч евро.

Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчеты за продукцию должны производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета покупателя, открытого за пределами Российской Федерации, на счет продавца по реквизитам, указанным в контракте.

Возможна оплата продукции третьими лицами (плательщик) за покупателя с согласия продавца при условии направления в адрес продавца не позднее даты платежа договора поручения, заключенного между покупателем и плательщиком (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 3.6 контракта датой платежа является дата поступления денежных средств на счет продавца. Расходы на оплату услуг банков по переводу денежных средств несет покупатель (плательщик). При осуществлении платежа должна быть сделана ссылка на номер контракта и номер счета. При наличии у покупателя просроченной задолженности вне зависимости от основания ее возникновения, денежные средства, поступившие от покупателя или третьих лиц за покупателя по условиям контракта, засчитываются в счет просроченной задолженности до момента погашения имеющегося долгов по контракту.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта продавец, письменно уведомив покупателя не менее чем за 24 часа до планируемой даты отгрузки, имеет право пересмотреть в одностороннем порядке условия оплаты по настоящему контракту, в том числе сумму максимальной задолженности, указанную в пункте 3.2 настоящего контракта, принять решение о поставке продукции на условиях предоплаты, приостановить исполнение настоящего контракта или спецификации в целом, либо поставку продукции по спецификации в частности, либо отгрузку продукции, в случае наступления любого из следующих событий, либо обстоятельств, которые приравниваются сторонами к существенным нарушениям настоящего контракта покупателем:

- систематическое нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.3 настоящего контракта, то есть допущенная покупателем просрочка оплаты поставленной продукции более чем на 10 календарных дней, имевшая место два или более раза за период действия контракта;

- продавец узнал или ему стало известно об ухудшении платежеспособности покупателя или иных обстоятельствах, ведущих к увеличению риска образования у покупателя просроченной дебиторской задолженности по настоящему контракту (включая информацию, полученную из анализа бухгалтерской отчетности, либо оборотно-сальдовой ведомости, по сравнению с первоначально предоставленной отчетностью покупателя для расчета суммы максимальной задолженности по настоящему контракту и (или) от налоговых, судебных органов, страховых компаний, банков и других источников);

- проведение реорганизации, либо ликвидации покупателя;

- поданное в арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротства) покупателя, либо вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о несостоятельности покупателя и применение в соответствии с законодательством о банкротстве любой из следующих процедур банкротства к покупателю: наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение, финансовое оздоровление (в зависимости от того, какая процедура была введена ранее);

- несоответствие фактического объема закупки продукции покупателем сумме максимальной задолженности покупателя, указанной в пункте 3.2 настоящего контракта, в пределах календарного квартала.

Условия настоящего контракта считаются измененными, либо исполнение контракта или спецификации приостановленными с момента получения покупателем соответствующего уведомления, если иная дата не предусмотрена в нем. Исполнение контракта (спецификации)/отгрузка продукции приостанавливаются продавцом до момента урегулирования взаиморасчетов между сторонами, либо устранение покупателем обстоятельств, послуживших основаниям применения продавцом положений абзаца 1 пункта 3.7 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче продукции в момент передачи продукции грузоотправителем представителю покупателя (грузополучателя) либо первому перевозчику, что оформляете товарной накладной. Датой отгрузки продукции считается дата оформления товарной накладной продавцом.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта стороны вправе заключить дополнительное соглашение о переносе срока оплаты продукции при условии направления покупателем в адрес продавца письма с указанием причин и просьбой переноса срока оплаты и подписанного со стороны покупателя дополнительного соглашения, условия которого были предварительно согласованы с продавцом. Указанное письмо и подписанное покупателем дополнительное соглашение должны быть направлены продавцу не позднее, чем за 2 рабочих дня до завершения срока оплаты продукции по условиям контракта.

Пунктом 7.9 контракта стороны согласовали, что по письменному требованию продавца в случае нарушения срока оплаты продукции, указанного в пункте 3.3 контракта, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченной продукции) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы задолженности.

24.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 38 к контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020, согласно пункту 1 которого оплата продукции, отгруженной по нижеперечисленным документам, будет осуществляться по следующему графику: по товарной накладной № 3310 от 11.04.2022, счету-фактуре № 4477 от 11.04.2022 установлен срок оплаты (не позднее) 15.12.2022; по товарной накладной № 3356 от 12.04.2022, счету-фактуре № 4539 от 12.04.2022 установлен срок оплаты (не позднее) 15.12.2022.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта № 024-ВЭ от 26.03.2020. Ранее согласованные сторонами условия, не затронутые настоящим дополнительным соглашением и не противоречащие ему, остаются без изменений (пункт 2 дополнительного соглашения № 38 от 23.03.2023 к контракту).

Во исполнение условий контракта № 024-ВЭ от 26.03.2020 истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции на общую сумму 118 563 евро согласно представленному истцом расчету по следующим товарным накладным:

Дата отгрузки

Дата планового погашения

Сумма отгрузки

Валюта

Номер накладной

Номер счета

Дата счета

11.04.2022

15.12.2022

60 085

евро

3310

0577

24.01.2022

12.04.2022

15.12.2022

58 478

евро

3356

0576

24.01.2022

По сведениям ООО «Дау Изолан» с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020 по состоянию на 10.07.2023 составила 64 438,50 евро.

ООО «Дау Изолан» в адрес ответчика направлена претензия № ПРИ-02-2/23 от 05.07.2023 с требованием об оплате задолженности по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020, неустойки за просрочу оплаты задолженности.

Обязательства по оплате задолженности ответчиком перед истцами до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт поставки товара на сумму 64 438,50 евро подтвержден материалами дела (контрактом № 024-ВЭ от 26.03.2020, накладными № 3310, № 3356) и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020 в заявленном в исковом заявлении размере ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта от 26.03.2020 поставщик произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.9 контракта в сумме 4 555,80 евро за период с 16.12.2022 по 05.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 контракта установлено, что по письменному требованию продавца в случае нарушения срока оплаты продукции, указанного в пункте 3.3 контракта, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченной продукции) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 024-ВЭ от 26.03.2020 по оплате поставленного товара, таким образом, ООО «Дау Изолан» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства материалах дела отсутствуют.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» (страховщик) был 20.02.2018 заключен договор № 281.10.2017-КК страхования коммерческих (торговых) кредитов (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью наступления убытков в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения

Согласно пункту 2.4 договора, пункту 91 приложения № 1.16 к договору установлена безусловная франшиза (собственное участие страхователя в убытках) в размере 20%.

По платежному поручению № 952 от 03.10.2023 ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» перечислило ООО «Дау Изолан» страховое возмещение в счет оплаты по договору страхования № 281.10.2017-КК.

28.11.2023 между ООО «Дау Изолан» и ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая (далее – соглашение).

Согласно пункту 6 соглашения страхователь подтверждает передачу в пользу страховщика прав требования в размере выплаченного страхового возмещения к должнику в сумме 51 550,80 евро, возникших в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки № 024-ВЭ от 26.03.2020. Страхователь подтверждает, что в случае получения компенсации убытков со стороны должника страхователь обязуется вернуть страховщику соответствующую часть полученного страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» (г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А11-7495/2023 в части взыскания задолженности в размере 51 550,80 евро.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» подлежит взысканию задолженность по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020 в размере 12 887,70 евро и неустойка в размере 4 555,80 евро, а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» задолженность в размере 51 550,80 евро.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Поскольку ни законом, ни соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности с ответчика надлежит произвести в рублевом эквиваленте суммы долга и неустойки, определенной в евро, с применением курса Центрального банка России, действующего на дату фактического платежа.

Днем платежа является день перечисления должником обязательств по договору, либо день принудительного исполнения обязательства путем списания долга кредитной организацией по исполнительному листу.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу ООО «Дау Изолан» в размере 57 435 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» задолженность по контракту № 024-ВЭ от 26.03.2020 в размере 12 887,70 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты, неустойку в размере 4 555,80 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты за период с 16.12.2022 по 05.07.2023, расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 435 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Fayton Ltd.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» задолженность в размере 51 550,80 евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан