Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-42870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42870/24-121-183
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Дюна-Строй" (620063, Свердловская обл, Екатеринбург г, 8 Марта ул, стр. 49, офис 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к 1) АО "ОЭЗ "Технополис Москва" (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Печатников пер., д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>),

2) ООО "Лидер" (196191, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, дом 7, литер А, помещение 18Н офис 711, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>),

3) Тендерному комитету (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>),

4) ООО "Некрасовка Центр" (111675, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, Пехорская ул., д. 1/2, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2023, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "ЕЭТП"

о признании недействительными торгов (извещение № 178fz27122300001), признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Некрасовка Центр"


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 18.03.2024 № 22/26, паспорт),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 23.08.2023 № Д-721, паспорт),

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 03.04.2024 б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 03.04.2024 б/н, паспорт),

от ответчика 3: ФИО5 (по дов. от 09.01.2024 № 77-13-1/24-4, паспорт),

от ответчика 4: неявка (изв),

от третьего лица: ФИО6 (по дов. от 01.01.2022 № 86, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дюна-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОЭЗ "Технополис Москва" (далее – ответчик 1), ООО "Лидер" (далее – ответчик 2), Тендерному комитету (далее – ответчик 3), ООО "Некрасовка Центр" (далее – ответчик 4) о признании недействительными торгов (извещение № 178fz27122300001), признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Некрасовка Центр" (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому АО "ОЭЗ "Технополис Москва" просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Лидер" просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчиком 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Тендерный комитет просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик 4, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 4 в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2023г. АО "ОЭЗ "Технополис Москва" разместило на Инвестиционном портале города Москвы (https://investmoscow.ru/tenders/tender/19444192) и на Торговой площадке «Росэлторг» (АО «Единая электронная торговая площадка») извещение № 178fz27122300001 (далее - Извещение) (https://178fz.roseltorg.rU/#corn/procedure/view/procedure/499496) о проведении электронного аукциона, предметом которого является право заключения договора купли-продажи 99,9 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Некрасовка Центр", принадлежащих АО "ОЭЗ "Технополис Москва" на праве собственности (далее - Аукцион).

15.02.2024г. ООО "Дюна-Строй" подало заявку на участие в Аукционе.

22.02.2024г. на сайте Торговой площадки «Росэлторг» размещена выписка из протокола о признании претендентов участниками 178fz27122300001, лот № 1 согласно которой заявка ООО "Дюна-Строй" отклонена без указания причины.

Полагая, что при проведении указанных торгов были допущены нарушения, ООО "Дюна-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными торгов и признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Некрасовка Центр".

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно чч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его права или законные интересы.

Аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, приказом от 22.12.2023 № ПР-822/23 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже 99,9% доли в УК ООО "Некрасовка Центр", принадлежащих на праве собственности АО "ОЭЗ "Технополис Москва". В части, прямо не урегулированной действующим законодательством, проведение аукциона регулируется настоящей документацией об аукционе.

В первоначальной редакции установлены следующие сроки: Окончание приема Заявок на участие в аукционе - 01.12.2023 Определение Участников аукциона — 08.02.2024.

Проведение аукциона (дата и время начала приема предложений от Участников аукциона) - 15.02.2024.

После внесений изменений в документации были установлены следующие сроки: Окончание приема Заявок на участие в аукционе - 15.02.2024 (срок подачи заявок продлевается на 20 дней).

Определение Участников аукциона - 22.02.2024.

Проведение аукциона (дата и время начала приема предложений от Участников аукциона) - 28.02.2024.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 22.02.2024 было подано 5 заявок от претендентов.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.02.2024 Победителем аукциона в электронной форме признан участник ООО "Лидер", подтвердивший начальную цену лота в размере 100 000 000,00 рублей.

Довод истца о том, что внесенные изменения повлекли к ограничению потенциальных участников торгов, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 14.2.1, при внесении изменений срок подачи заявок на участие в аукционе продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах торгов внесенных изменений до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе составлял не менее 15 (пятнадцати) календарных дней.

При этом Организатор торгов не несет ответственность в случае, если Претендент не ознакомился с изменениями, внесенными в документацию об аукционе, размещенными надлежащим образом.

ООО "Дюна-Строй" подало заявку на участие в процедуре № 178fz27122300001 - 15.02.2024 в 08:10, то есть после опубликования Уполномоченным органом изменений и имело возможность внимательно ознакомиться с требованиями, предъявляемыми к участникам процедуры (время на ознакомление составило более 2 недель).

Согласно пункту 4.2.2 аукционной документации, заинтересованное лицо вправе направить на электронный адрес Оператора электронной площадки запрос о разъяснении размещенной информации.

Такой запрос в режиме реального времени направляется в Личный кабинет на электронной площадке Департамента для рассмотрения при условии, что запрос поступил не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания приема заявок на участие в электронном аукционе.

В срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Департаментом запроса заинтересованного лица, Департамент предоставляет Оператору электронной площадки для размещения в открытом доступе ответ, подготовленный Организатором торгов, с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

Истец в срок заявочной компании не обращался за разъяснениями в Департамент, а также не направлял жалобу на аукционную документацию в антимонопольный орган.

Порядок внесения изменений в документацию определен в разделе 14 аукционной документации «Заключительные положения». Порядок внесения изменений в аукционную документацию разработан на основании Соглашения между АО "ОЭЗ "Технополис Москва" и Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

В соответствии с п. 14.2.1 Документации об аукционе - при внесении изменений срок подачи заявок на участие в аукционе продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах торгов внесенных изменений до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе составлял не менее 15 (пятнадцати) календарных дней. Ссылка истца на нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ не является обоснованной. Публикация изменений в документацию не является публикацией нового извещения о торгах.

Общий срок от даты публикации документации об аукционе до даты аукциона составил 64 дня.

Заявка на участие в аукционе была подана ООО "Дюна-Строй" на электронную торговую площадку ЕЭТП 15.02.24 в 8:09, т.е. на подготовку документов для участия в аукционе у претендента ООО "Дюна-Строй" был 51 календарный день.

Следует также отметить, что изменения, внесенные 26.01.2024 в документацию об аукционе, были направлены на расширение круга участников аукциона. Данные изменения не касались претендента ООО "Дюна-Строй". Претендент подавал заявку в качестве генерального подрядчика. Условия участия претендента, являющегося генеральным подрядчиком строительства, не менялись в новой редакции документации об аукционе.

Подавая заявку на участие в торгах в силу статьи 8 ГК РФ заявитель согласился со всеми его условиями.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выписка из протокола о признании претендентов участниками, согласно которой заявка ООО "Дюна-Строй" отклонена, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и в выписке не указаны причины отказа в допуске к участию в аукционе, не указаны идентифицирующие данные не допущенных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Протоколу № 178fz27122300001 о признании претендентов участниками аукциона по продаже 99,9 % доли в уставном капитале ООО "Некрасовка Центр", принадлежащих на праве собственности АО "ОЭЗ "Технополис Москва" от 22 февраля 2024 г. по окончании срока подачи заявок до 15 часов 00 минут (время московское) 15 февраля 2024 года было подано 5 заявок. Протокол в установленном п. 10.4 аукционной документации был подписан членами комиссии и размещен в закрытой части на инвестиционном портале города Москвы и ЕЭТП.

В соответствии с п. 10.6 аукционной документации претендентам, подавшим заявки, направляются уведомления о признании их участниками аукциона или об отказе в признании участниками аукциона с указанием оснований отказа.

Уведомление об отказе в признании ООО "Дюна-Строй" участником аукциона было направлено претенденту в установленном порядке посредством функционала электронной площадки.

22.02.2024 оператором электронной площадки в адрес ООО "Дюна-Строй" было направлено уведомление о не допуске к участию в процедуре № 178fz27122300001, в том числе на электронную почту, указанную в аккредитационных сведениях, с описанием основания отклонения его заявки.

Согласно п. 10.6 аукционной документации в открытой части публикуется только информация о не допуске претендентов к участию в аукционе без идентификации претендентов.

В участии в аукционе ООО "Дюна-Строй" было отказано в соответствии с п. 8.3.1 Документации об аукционе. Согласно представленным в составе заявки разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию, площадь жилых помещений составляет менее 200 000 тыс. кв.м.

Согласно п. 8.3 Документации об аукционе к участию в продаже имущества не допускаются претенденты, в случае если:

«8.3.1. совокупный объем введённых в эксплуатацию площадей жилого назначения в рамках реализации Претендентом девелоперских проектов на территории Российской Федерации за последние 3 года меньше 200 000 (двести тысяч) кв.м, что подтверждается следующими документами:

- в случае если Претендент (либо лицо, привлечённое в соответствии с пунктом 8.2 документации о продаже имущества) является застройщиком - копиями разрешения/разрешений на ввод объекта/объектов капитального строительства в эксплуатацию;

- в случае если Претендент (либо лицо, привлечённое в соответствии с пунктом 8.2 документации о продаже имущества) является генеральным подрядчиком - копиями договора/договоров генерального подряда, акта/актов выполненных работ, подтверждающим/подтверждающими выполнение работ по договору/договорам, разрешения/разрешений на ввод объекта/объектов капитального строительства в эксплуатацию. Опыт Претендента (либо лиц, привлечённых в соответствии с настоящим пунктом документации о продаже имущества) в качестве технического заказчика, управляющей компании/компании, занимающейся реализацией проекта, не рассматривается и не оценивается.

Согласно представленным в составе заявки разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию, площадь жилых помещений составляет менее 200 000 тыс. кв.м. ООО "Дюна-Строй" как генеральный подрядчик представило документы по объему введенных в эксплуатацию площадей жилого назначения в рамках реализации девелоперских проектов на территории РФ за последние 3 года в количестве 141 791,4 тыс. кв.м.

Кроме того, указание истца на то, что к оспариваемым торгам подлежат применению положения № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - № 178-ФЗ) и Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 860 (Далее - Положение № 860) суд также полагает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 № 178-ФЗ, под приватизацией государственного муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Доля 99,9 % ООО "Некрасовка Центр" принадлежала на праве собственности Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Технополис Москва» (АО "ОЭЗ "Технополис Москва") являющемуся коммерческой организацией.

Организатором торгов являлся Департамент города Москвы по конкурентной политике на основании Соглашения о взаимодействии при организации и проведении торгов заключенного между АО "ОЭЗ "Технополис Москва" и Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Таким образом, положения № 178-ФЗ и Положения № 860 к оспариваемым торгам не применимы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что торги проведены в соответствии с законодательством, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи, у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО7