Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А12-6954/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6954/2020
г. Волгоград
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система услуг «Гестионис» (123112, Москва город, Набережная Пресненская, дом 12, эт 45 ком 11 пом IР, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное обеспечение дорожного строительства» (404132 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Транспортное обеспечение дорожного строительства» об оспаривании постановления, при участии в заседании:

от заявителя – извещены, не явились;

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1– служебное удостоверение от 11.01.16г., №ТО 404259, представитель УФССП - ФИО2, по доверенности от 26.12.2019 № Д-34907/19/301ВЕ;

остальные участники не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Система услуг «Гестионис» (далее- заявитель, общество, ООО «Система услуг «Гестионис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 124696/19/34048-ИП от 24.09.2019.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Транспортное обеспечение дорожного строительства» (должник по исполнительному производству).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа фс 033148422 от 06.09.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40—219166/18-16-1538 от 08.07.2019 судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее- судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 124696/19/34048-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортное обеспечение дорожного строительства» о взыскании задолженности в сумме 957 734 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В рамках исполнительного производства, судебный пристав 24.09.2019 направил запросы в регистрирующие органы, банки и т.д. о наличии у должника имущества; 25.09.2019 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 15.11.2019- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произвел иные исполнительные мероприятия.

06.02.2020 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Как указывает заявитель, несмотря на обращение к судебному приставу с заявлением о розыске имущества должника, судебный пристав, не вынеся постановления о розыске имущества должника, либо об отказе в объявлении такого розыска; не проведя иные исполнительные действия, 06.02.2020 года вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. В частности, в регистрирующие органы направлены запросы для получения информации по имущественному положению должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены иные исполнительные мероприятия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3, 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.Согласно материалам дела, указанное исполнительное производство, окончено 06 февраля 2020 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

29 апреля 2020 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 06.02.2020 отменено начальником отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области.

Как пояснил судебный пристав в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, наложенные им ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снимались, что подтверждается представленной им информацией подразделения ГИБДД.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что предметом данного спора является постановление судебного пристава от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 124696/19/34048-ИП, которое отменено 29 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области, при этом требований о признании незаконным (действий) бездействия, невыполнении конкретных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, Обществом не заявлялось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий судом первой инстанции не установлена, поскольку 29.04.2020 оспариваемое постановление отменено, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов должника, в период действия данного постановления, несмотря на предложение суда в судебном заседании 28.05.2020 года, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Ссылки заявителя о том, что судебный пристав, не рассмотрев в установленном законом порядке заявление о розыске имущества должника, окончил исполнительное производство, что свидетельствует о его незаконности, отклоняются судом, поскольку такое заявление поступило судебному приставу 19.02.2020 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству и следует из текста самого заявления.

При этом суд учитывает, что бездействие судебного пристава, связанное с не объявлением в розыск имущества должника, либо не рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя, не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Система услуг «Гестионис» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин