Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А57-6790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6790/2019
19 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», город Саратов,

об обязании исполнить обязательства по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года, а именно: подписать и предоставить истцу промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу календарного плана договора от 31.08.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу календарного плана договора от 10.09.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу календарного плана договора от 04.12.2018 года, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 04.12.2018 года на весь объем работ по договору; взыскать с ООО «Эльген» штраф в размере 35154 рубля 92 копейки, пени в размере 209171 рубль 80 копеек за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 3 этапам календарного плана договора подряда №05-18/м от 21.05.2018 года,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 25.06.2018 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» об обязании исполнить обязательства по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года, а именно: подписать и предоставить истцу промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу календарного плана договора от 31.08.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу календарного плана договора от 10.09.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу календарного плана договора от 04.12.2018 года, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 04.12.2018 года на весь объем работ по договору; взыскать с ООО «Эльген» штраф в размере 35154 рубля 92 копейки, пени в размере 209171 рубль 80 копеек за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 3 этапам календарного плана договора подряда №05-18/м от 21.05.2018 года.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР» (Заказчик) и ООО «Эльген» (Подрядчик) был заключен договор №05-18/м от 21.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пуско-наладочных мероприятий и ввод объекта в эксплуатацию по техническому перевооружению системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: город Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н, согласно проектной документации 07-07-2017-ГСН,ГСВ (КТ «РЕАН и К») собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектом, условиями настоящего договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией. Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Наименование работ, сроки их выполнения указаны в Календарном плане (Приложение №1 к настоящему договору). Конечным результатом выполнения работ по настоящему договору является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: город Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н», подписанный Заказчиком, Подрядчиком, АО «Саратовгаз» и Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

В обоснование заявленных требований ООО «ПАРТНЕР» ссылается на то, что истцом обязательства по договору №05-18/м от 21.05.2018 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ в полном объеме, а также в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Эльген» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПАРТНЕР» (Заказчик) и ООО «Эльген» (Подрядчик) был заключен договор №05-18/м от 21.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пуско-наладочных мероприятий и ввод объекта в эксплуатацию по техническому перевооружению системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: город Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н, согласно проектной документации 07-07-2017-ГСН,ГСВ (КТ «РЕАН и К») собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектом, условиями настоящего договора и утвержденной в установленном порядке технической документацией. Работы по настоящему договору выполняются поэтапно. Наименование работ, сроки их выполнения указаны в Календарном плане (Приложение №1 к настоящему договору). Конечным результатом выполнения работ по настоящему договору является акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: город Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н», подписанный Заказчиком, Подрядчиком, АО «Саратовгаз» и Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

На основании пункта 2.1. договора общая стоимость по договору с учетом стоимости оборудования и материалов составляет 351549 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с калькуляциями затрат, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №2, 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2.. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора производит 100% предоплату стоимости оборудования и материала в соответствии с Приложениями 2, 3 к настоящему договору, что составляет 140015 руб. 00 коп. (Сто сорок тысяч пятнадцать руб. 00 коп), в том числе НДС 18%;

- оплату в размере 50% от стоимости монтажных работ, что составляет 105767 руб. 13 коп. (Сто пять тысяч семьсот шестьдесят семь руб. 13 коп.), в том числе НДС 18%, Заказчик производит по факту выполнения работ по 1 этапу Календарного плана договора (Приложение №1) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу договора;

- оплату в размере 20% от стоимости монтажных работ, что составляет 42306 руб. 85 коп. (Сорок две тысячи триста шесть руб. 85 коп.), в том числе НДС 18%, Заказчик производит по факту выполнения работ по 2 этапу Календарного плана договора (Приложение №1) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в АО «Саратовгаз»;

- окончательный расчет в размере 30% от стоимости монтажных работ, что составляет 63460 руб. 27 коп. (Шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят руб. 27 коп.), в том числе НДС 18%, Заказчик производит по факту выполнения работ по 3 этапу Календарного плана договора (Приложение №1) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания исполнительно-технической документации в Нижне-Волжском Управлении Ростехнадзора и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ по настоящему договору.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Буквальное толкование условий договора №05-18/м от 21.05.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №05-18/м от 21.05.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 3).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что согласно 1 этапу Календарного плана договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по техническому перевооружению системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н согласно проектной документации 07-07-2017-ГСН,ГСВ.

Согласно 2 этапу Календарного плана договора Подрядчик обязуется осуществить выполнение пуско-наладочных работ и подписание в АО «Саратовгаз» акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение системы газопотребления ООО «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, б/я».

Согласно 3 этапу Календарного плана договора Подрядчик обязуется осуществить ввод объекта в эксплуатацию, согласование и подписание в Нижне-Волжском Управлении Ростехнадзора акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение системы газопотребления 000 «ПАРТНЕР», расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, б/н».

21.05.2018 года Заказчик произвел 100% предоплату стоимости оборудования и материала в размере 140015 рублей, что подтверждается платежным поручением №358 от 21.05.2018 года.

29.05.2018 года сторонами были подписаны акты готовности объекта строительства к производству строительству строительно-монтажных работ в помещении Теплогенераторная №1 и Теплогенераторная №2.

29.05.2018 года АО «Саратовгаз» произвело отключение газа, что подтверждается нарядом №118Р от 29.05.2018 г..

Согласно пункту 6.2. Договора в день окончания выполнения отдельного этапа работ Подрядчик направляет Заказчику по адресу электронной почты, указанному в пункте 16 договора, уведомление об окончании выполнения отдельного этапа работ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора сдача результата работ/этапов работ Подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика. Подрядчик направляет Заказчику по истечении 5 (пяти) дней с даты направления уведомления, предусмотренного пунктом 6.2 договора, по адресу электронной почты, указанному в пункте 16 настоящего договора, и почтой акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ/ промежуточный акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на выполненный объем отдельного этапа работ, предусмотренных договором.

При этом Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 по электронной почте рассмотреть его и подписать без замечаний, либо с замечаниями (в случае если таковые имеются) и вернуть Подрядчику.

В иске Заказчик указывает, что в нарушение условий договора ответчик не уведомил об окончании выполнения работ по 1 этапу, 2 этапу и 3 этапу Календарного плана договора, а также не представил промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, 2 этапу и 3 этапу Календарного плана договора, а также не предоставил акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ по договору.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №194 от 13.09.2018 года с требованием подписать подготовленные истцом акты выполненных работ по 1 и 2 этапам Календарного плана договора. Данная претензия получена ответчиком 25.09.2018 года.

13.09.2018 года от ответчика по электронной почте поступило письмо №101-э от 13.09.2018 года - ответ на претензию истца. В письме Ответчик указывает, что промежуточный акт выполненных работ является отчетным документом только по 1 этапу выполненных работ и предоставил свой вариант промежуточного акта выполненных работ по 1 этапу Календарного плана договора.

19.09.2018 года в ответ на письмо ответчика истец направил письмо №198 от 19.09.2018 года, в котором отказался подписать промежуточный акт выполненных работ по 1 этапу Календарного плана договора в редакции ответчика, обосновав причины отказа, и повторно требовал подписать акты выполненных работ по 1 и 2 этапам Календарного плана в редакции истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №255 от 13.12.2018 года с требованием подписать подготовленные истцом акты выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам Календарного плана договора и предоставить акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ по договору. Данная претензия направлена ответчику, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 26.02.2019 года промежуточные акты выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам Календарного плана договора, а также акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ по договору ответчиком истцу не представлены.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком 20.06.2019 года были направлены истцу акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по договору 05-18/м от 21.05.2018 года.

Письмом №165 от 25.06.2019 года истец сообщил об отказе от подписания данных актов, мотивируя это тем, что в актах указана неверная стоимость выполненных работ, а также дата выполнения работ – 31.07.2018 года вместо фактической даты выполнения работ – 04.12.2018 года.

В отзыве и пояснениях ответчик указал, что им был выполнен и сдан к приемке весь комплекс работ предусмотренный договором. Однако истец длительное время акты выполненных работ не подписывал. Позже Истец заявил, что его не устраивает дата вышеуказанных документов, к результату выполненных работ истец претензий не имеет и использует данный результат работ.

Монтажные работы были закончены еще в июле, о чем свидетельствуют акты приемки, акты на скрытые работы, протоколы, журнал работ. Все эти документы были сданы в АО «Саратовгаз». Кроме того, у АО «Саратовгаз» был замечаний к объемам работ, который должен был быть выполнен на объекте самим истцом, и, ввиду данных обстоятельств срок приемки работ со стороны АО «Саратовгаз» затянулся. Замечания по работам направлялись ответчиком в адрес истца незамедлительно.

Рассмотрев заявленные требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года, а именно: подписать и предоставить истцу акты сдачи-приемки выполненных работ (промежуточные и окончательный), суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как об обязании передать акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ответчика передавать акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналы счетов и счетов-фактур не предусмотрена. Отказ от передачи указанных документов не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ответчик направлял в адрес истца акты о приемке выполненных работ. Истец отказался от подписания актов о приемке выполненных работ по договору по основаниям, изложенным в соответствующих письмах.

Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства по направлению актов о приемке выполненных работ по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года. В свою очередь, истец воспользовался правом на отказ от подписания данных актов, предусмотренный статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об обязании исполнить обязательства по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года, а именно: подписать и предоставить истцу промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу календарного плана договора от 31.08.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу календарного плана договора от 10.09.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу календарного плана договора от 04.12.2018 года, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 04.12.2018 года на весь объем работ по договору, удовлетворению не подлежит.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 209171 рубль 80 копеек за нарушение сроков выполнения работ по 1 и 3 этапам календарного плана договора подряда №05-18/м от 21.05.2018 года и штрафа в размере 35154 рубля 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Партнер» исполнил свои обязательства по предоплате, предоставлению технической документации и обеспечению строительной готовности объекта, что подтверждается платежным поручением №358 от 21.05.2018 года и актами готовности объекта от 29.05.2018 года.

Таким образом, срок выполнения работ надлежит исчислять с 29.05.2018 года.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней с момента оплаты Заказчиком суммы предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2. договора, предоставления пакета технической документации, необходимого для выполнения работ, и подписания акта строительной готовности объекта, т.е. с 29.05.2018 г. по 26.08.2018 г., в том числе:

- 1-й этап (строительство): 15 календарных дней с момента оплаты Заказчиком суммы предоплаты, предусмотренной пунктом 2.2. настоящего договора, предоставления пакета технической документации, необходимого для выполнения работ, и подписания акта строительной готовности объекта - с 29.05.2018 года по 13.06.2018 года;

- 2-й этап (подписание акта в Саратовгазе): 30 календарных дней с момента выполнения работ по 1 этапу - с 14.06.2018 года по 12.07.2018 года;

- 3-й этап (подписание акта в Ростехнадзоре): 45 календарных дней с момента выполнения работ по 2 этапу - с 13.07.2018 года по 26.08.2018 года.

Указанные сроки отражены в календарном плане (Приложение №1) к договору №05-18/м от 21.05.2018 года.

Истец ссылается на тот факт, что в нарушение условий договора, фактически работы по 1 этапу были выполнены ответчиком 31.08.2018 года, работы по 2 этапу- 10.09.2018 года, работы по 3 этапу-04.12.2018 года. Указанные сведения отражены в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.09.2018 года.

Пунктом 11.2. договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных договором - пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, а также штраф в размере 10% от суммы договора.

Просрочка выполнения работ составляет:

- по 1-му этапу - 79 календарных дней (с 14.06.2018 года по 31.08.2018 года);

- по 3-му этапу - 40 календарных дней (с 26.10.2018 года по 04.12.2018 года (если учесть, что работы должны быть выполнены ответчиком в течение 45 календарных дней с момента фактического выполнения работ по 2 этапу, т.е. с 11.09.2018 года по 25.10.2018 года).

Истец полагает, что за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по 1 и 3 этапам Календарного плана договора, подлежат уплате штраф и пени в размере 244326 рублей 72 копейки, в том числе:

- штраф: 351549,25 * 10% = 35154,92 руб.;

- пени по 1 этапу: 351549,25 * 0,5% * 79 дней = 138861,95 руб.;

- пени по 3 этапу: 351549,25 * 0,5% * 40 дней = 70309,85 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения данных требований истца, ссылается на то, что результат работ сдан и используется истцом. Кроме того, указывает на просрочку кредитора и отсутствие своей вины в срыве сроков сдачи работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных договором - пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, а также штраф в размере 10% от суммы договора.

Сроки выполнения работ по каждому этапу работ предусмотрены в календарном плане (Приложение №1).

Общая стоимость работ по договору составляет 351549 рублей 25 копеек; договор не содержит сведений о стоимости работ отдельно по каждому этапу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором. Требования о взыскании неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ по договору Заказчиком заявлены обоснованно.

Для применения ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) достаточно факта нарушения обязательств договора (в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств ввиду неисполнения Заказчиком встречных обязательств по договору, а также требований Подрядчика по ходу его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательства существования в указанный период обстоятельств, определенных в пункте 3 статьи 401, пункте 3 статьи 405, пункте 1 статьи 406 Кодекса, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «Эльген» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы о просрочке по вине кредитора.

В судебное заседание истец представил переписку сторон, из которой следует, что все замечания Подрядчика по ходу выполнения работ незамедлительно выполнялись Заказчиком. Кроме того, часть требования о согласовании, о предоставлении дополнительных документов были предъявлены ответчиком уже за пределами сроков выполнения работ по первому этапу.

Судом установлено, что фактически работы по 1 этапу были выполнены ответчиком 31.08.2018 года, работы по 2 этапу - 10.09.2018 года, работы по 3 этапу - 04.12.2018 года. Указанные сведения отражены в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.09.2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом была начислена неустойка и штраф. Суд, проверив представленный расчет неустойки, штрафа, считает его верным.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Истец возражает против снижения размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Суд, с учетом положений Пленума ВС РФ №7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №05-18/м от 21.05.2018 года за период с 14.06.2018 года по 31.08.2018 года до 27772 рублей 39 копеек, за период с 26.10.2018 года по 04.12.2018 года в размере 14061 рубля 97 копеек, что соответствует ставке 0,1% за каждый день нарушения срока исполнения обязательств от общей стоимости работ по договору в сумме 351549 рублей 25 копеек.

Учитывая установление в договоре высокого процента начисления неустойки (0,5% от общей стоимости работ по договору), суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки по договору №05-18/м от 21.05.2018 года за период с 14.06.2018 года по 31.08.2018 года в размере 27772 рублей 39 копеек, за период с 26.10.2018 года по 04.12.2018 года в размере 14061 рубля 97 копеек, штрафа в размере 35154 рублей 92 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В рамках настоящего спора ООО «Партнер» также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за его участие в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019 года, расписку от 01.02.2019 года на сумму 15000 рублей.

Согласно условиям данного договора, ООО «Партнер» (Заказчик) поручает ФИО2 (Исполнителю) оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а именно: ведение дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях, в том числе арбитражных судах, ФССП России, к ответчику ООО «Эльген» об обязании предоставить подписанные промежуточные акты выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ по договору подряда №д 05-18/м от 21.05.2018 года, о взыскании неустойки (пени).

Для исполнения договора Исполнитель обязуется выполнить следующие действия: осуществить сбор и подготовку всех необходимых документов; подготовить исковое заявление; подать в Арбитражный суд Саратовской области иск к ответчику; принимать участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску к ответчику; в случае несогласия Заказчика с вынесенным судом решением обжаловать судебные акты и постановления, в том числе определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска; получить исполнительный лист.

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлена расписка в получении денежных средств в размере 15000 рублей от 01.02.2019 года.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек определяющим является доказанность факта их несения заявителем. В качестве доказательств, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты именно за упомянутый договор от 01.02.2019 года, что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что имеющая в материалах дела расписка является допустимым доказательством, так как позволяет достоверно установить передачу денежных средств от заказчика исполнителю во исполнение договора от 01.02.2019 года, поскольку, само по себе отсутствие документов, свидетельствующие о внесении наличных денежных средств в кассу (расходный кассовый ордер, квитанция и т.д.) или о безналичном их перечислении на счет представителя не может свидетельствовать о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены.

Суд полагает, что представленные доказательства являются надлежаще оформленными документами, подтверждающими расходы ООО «Партнер» по рассматриваемому делу.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Изучив материалы дела судом установлено, что представителем истца было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области. Им представлялись возражения на отзыв, дополнительные доказательства по делу, давались устные пояснения суду.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-6790/2019, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленном размере отвечают критериям разумности.

Между тем, судом установлено, что исковые требования ООО «Партнер» были удовлетворены частично, судом отказано в удовлетворении требования неимущественного характера, а также в удовлетворении требования о взыскании неустойки в части в связи с ее уменьшением.

Согласно пункту 12 Пленума №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов на оплату услуг представителя они подлежат возмещению в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск об обязании исполнить обязательства по договору подряда №05-18/м от 21.05.2018 года, а именно: подписать и предоставить истцу промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу календарного плана договора от 31.08.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу календарного плана договора от 10.09.2018 года, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу календарного плана договора от 04.12.2018 года, акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 от 04.12.2018 года на весь объем работ по договору, т.е. требования неимущественного характера.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

С учетом данных обстоятельств с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, с ответчика - 2485 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльген» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410030, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410004, <...> литер И офис 5) неустойку по договору №05-18/м от 21.05.2018 года за период с 14.06.2018 года по 31.08.2018 года в размере 27772 рублей 39 копеек, за период с 26.10.2018 года по 04.12.2018 года в размере 14061 рубля 97 копеек, штраф в размере 35154 рублей 92 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльген» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410030, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2485 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410004, <...> литер И офис 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова