Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-660/2018
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны,

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аргус – Кострома», г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области», г. Кострома, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Аргус – Кострома», г. Кострома; Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности бизнеса», г. Кострома; Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности», г. Кострома, о признании недействительным решения от 06.12.2017 № 12-10-187/2017 по жалобе на положения конкурсной документации на право заключения контракта по оказанию услуг охраны для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» и аннулировании результатов определения поставщика по результатам конкурса;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.06.2017 № 10, ФИО3, доверенность от 15.02.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.06.2017 № 4/01, удостоверение № 15500,

от третьих лиц – ФИО5, представитель ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» по доверенности от 07.03.2018 № 57; ФИО6, представитель ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» по доверенности от 27.11.2017 № 3845; ФИО7, представитель ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» по доверенности от 01.01.2018; ФИО8, представитель ООО «Агентство безопасности бизнеса» по доверенности от 14.03.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аргус-Кострома», г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительным решения от 06.12.2017 № 12-10-187/2017 по жалобе ООО ОП «Аргус-Кострома» на положения конкурсной документации на право заключения контракта по оказанию услуг охраны для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» и об аннулировании результатов определения поставщика по результатам конкурса.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: заказчик - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», уполномоченный орган - Областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области», участники конкурса - ООО ОП «Технологии безопасности», ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности бизнеса», ООО Охранная фирма «Аргус-Кострома».

ООО ОФ «Аргус-Кострома», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что утвержденная ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг охраны для нужд ОГБУЗ не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку составлена без учета требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения Российской Федерации». В связи с данными нарушениями, заявитель не смог рассчитать свои финансовые и фактические возможности исполнения контракта. ООО ОП «Аргус-Кострома» обратился с жалобой в Костромское УФАС. Решением от 06.12.2017 жалоба ООО ОП «Аргус-Кострома» признана частично обоснованной. Признан факт нарушения заказчиком - ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в части неуказания при описании объекта закупки показателей характеристик и терминологии ГОСТов. Предписание заказчику решено не выдавать, так как в УФАС заявителем жалобы не представлено документов, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов. Указанное решение оспорено ООО ОП «Аргус-Кострома» в суде. Также заявлены требования об аннулировании результатов конкурса.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Полагает, что оспариваемая конкурсная документация при описании объекта закупки содержит все необходимые данные для формирования потенциальными участниками своих предложения для участия в конкурсе, не умаляет прав участников руководствоваться при исполнении обязательств нормами действующего законодательства, в том числе и теми нормативными актами, на которые ссылается заявитель. Выдача по результатам рассмотрения жалобы предписания является правом, а не обязанностью УФАС. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания. В данном случае с учетом обстоятельств дела и отсутствием документального обоснования нарушения прав заявителя, предписание решено не выдавать.

ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» поддержало позицию Костромского УФАС. Суду пояснило, что вся требуемая участникам конкурса для расчета стоимости объекта закупки информация имелась в конкурсной документации. ООО ОП «Аргус-Кострома» после размещения конкурсной документации обращался к заказчику для разъяснения положений конкурсной документации, однако в конкурсе участия не принимал. Доводы жалобы в УФАС совершенно иные, нежели в данном обращении. По мнению ОГБУЗ, заявитель не имел намерения участвовать в данном конкурсе.

Победитель конкурса – ООО ОП «Технологии безопасности» и участник конкурса – ООО ЧОП «Агентство безопасности бизнеса» поддержали доводы заказчика. Полагают, что содержание конкурсной документации не создает препятствий для участия в конкурсе.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

15.11.2017 на официальном сайте сети Интернет для размещения информации о закупках ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» разместило извещение и документацию о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг охраны для нужд ОКБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1».

Согласно техническому заданию (описание объекта закупки) услуги по охране заключаются в выполнении организационных и технических мероприятий, в части:

- организация технических мероприятий в цену контракта не входит. Исполнитель устанавливает технические средства безвозмездно;

- исполнитель выставляет охранников, имеющих удостоверение частного охранника в форменном обмундировании, снаряженными спецсредствами;

- исполнитель производит архивирование и хранение данных на запоминающихся устройствах видеорегистатора, в соответствии с действующим законодательством РФ;

- предусмотреть возможность интеграции в систему «Безопасный город».

Оказание услуг охраны следующих объектов:

- охрана территории больницы, помещений и зданий (<...>) – стационар больницы, расположенный на территории, огражденной забором со стороны улиц Текстильщиков, Спасокукоцкого, Симановского, Депутатской; со стороны частного сектора от улицы Текстильщиков до улицы Депутатской. Расположенные на огражденной территории лечебные и вспомогательные корпуса: лечебно-административный корпус (5-ти этажный), гинекологический корпус (3-х этажный), здание ДИБО (3-х этажный), урологический корпус (2-х этажный), здание аптеки, здание пищеблока;

- охрана помещений отделения поликлиники для взрослых № 3, ул. Запрудня, д. 15; детской поликлиники, ул. Водяная, д. 29а;

- пост № 1. Контрольно-пропускной пункт. Круглосуточный пост (<...>);

- пост № 2. Вестибюль поликлиники пост с 19.00-08.00 в будние дни, в субботу с 18.00-08.00, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно (<...>).

Также содержится описание технических мероприятий (перечень и места расположения по зданиям и помещениям больницы, требования к цифровым стационарным видеокамерам).

В составе конкурсной документации имеется проект контракта на оказание услуг по охране для нужд ОГБУЗ.

В адрес ОГКУ «Агентство государственный закупок Костромской области» от ООО ОП «Аргус-Кострома» поступил запрос о разъяснении положений конкурсной документации в части «безвозмездности» установки исполнителем технических средств на объектах охраны и учете этого условия при определении начальной максимальной цены контракта, а также возможности охраны детской поликлиники при отсутствии поста охраны до установки технических средств (по условиям контракта - в течение 15-ти дней с 01.01.2018).

Согласно ответу ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» разъяснено, что организация технических мероприятий в цену контракта не входит, технические средства устанавливаются исполнителем безвозмездно. Цена контракта рассчитана без учета установки охранных средств. Также разъяснено, что охрана детской поликлиники до момента установки технических средств осуществляется исполнителем любыми доступными средствами.

На участие в конкурсе подано три заявки:

- ООО ЧОП «Агентство безопасности бизнеса»;

- ООО ОП «Технологии безопасности»;

- ООО ОФ «Аргус-Кострома»

Согласно протокола рассмотрения и оценок заявок от 06.12.2007 заявки ООО ЧОП «Агентство безопасности бизнеса» и ООО ОП «Технологии безопасности» признаны соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации и допущены к участию в конкурсе. Победителем признано ООО ОП «Технологии безопасности.

29.11.2017 в адрес Костромского УФАС обратилось ООО ОП «Аргус-Кострома» с жалобой на конкурсную документацию по вышеуказанной закупке.

По мнению заявителя, заказчик при описании объекта закупки нарушил положения части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в нарушение положений требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения Российской Федерации»: в составе конкурсной документации в качестве приложений к контракту не разместил копии заверенных документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом, а положения контракта не предусматривают их предоставление при заключении контракта; не приложены документы, устанавливающие пропускной и внутриобъектный режим на объекте (территории) заказчика; нет сведений о категории объекта; отсутствуют сведения об ознакомлении заказчиком участников закупки с основными организационными документами по режиму охраны объекта, в том числе, с паспортом безопасности объекта; в описании технических средств не указан обязательный к использованию ГОСТ Р 52435-2015 «Технические средства охранной сигнализации. Классификация. Общие технические требования и методы испытаний», ГОСТ Р 52621-2006 «Извещатели охранные линейные радиоволновые для периметров. Общие технические требования и методы испытаний»,ГОСТ Р 50659-2012 «Извещатели радиоволновые доплеровские для закрытых помещений и открытых площадок. Общие технические требования и методы испытаний»; не указаны технические характеристики возможной интеграции с систему «Безопасный город».

Заявитель полагает, что отсутствие в конкурсной документации вышеуказанных характеристик оказываемой услуги, прямо предусмотренных нормативными актами создали для него препятствия в принятии обоснованного решения об участии в торгах, сформирования ценового предложения, то есть ограничили его право на участие в конкурсе.

Комиссия Костромского УФАС по итогам рассмотрения жалобы 06.12.2017 приняла решение № 12-10-187/2017.

Жалоба ООО ОП «Аргус-Сервис» признана частично обоснованной. Неуказание заказчиком при описании объекта закупки предусмотренных ГОСТами качественных характеристик используемого при оказании охранных услуг оборудования нарушает, по мнению антимонопольного органа требования пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Предписание, с учетом обстоятельств дела, а также того факта, что заявитель не предпринял попытку принять участие в спорной закупке, не установлен факт нарушения его прав при осуществлении закупки, решено не выдавать.

Указанное решение оспорено в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом в силу части 9 указанной статьи к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе Федеральным законом № 44-ФЗ о контрактной системе возлагается на лицо, подавшего жалобу на соответствующие действия (бездействия) аукционной комиссии.

Согласно части 8 статьи 106 данного закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Статья 24 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться: требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов; наименование места происхождения товара или наименование производителя; а также требования к товарам, к информации, работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования данных норм следует, что заказчики, осуществляя закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны удовлетворить свои потребности в приобретаемых товарах, услугах, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Задача антимонопольного органа при проверке обоснованности жалобы на действия заказчика, ответственного за соблюдение положений части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установить на основании представленных заявителем в обоснование своих доводов документов наличие или отсутствие факта того, что изложенное заказчиком описание объекта закупки создало препятствие участникам закупки на участие в конкурсе, в данном случае – не позволило сформировать ценовое предложение и определить объем работ для выполнения обязательств по контракту.

Материалы дела свидетельствуют о претензиях заявителя именно к описанию в конкурсной документации объекта закупки, вытекающих из положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности), предусматривающей необходимость приложения заказчиком к договору на оказание охранных услуг копии заверенных документов, подтверждающих его право владения или пользования подлежащим охране имуществом, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – Требования) в части необходимости указания заказчиком в конкурсной документации внутриобъектного и пропускного режимов на подлежащих охране объектов, доведения до сведения потенциальных участников данных о категории объекта.

Указанные доводы заявителя являются ошибочными, основанными на неверном толкований положений Федерального закона № 44-ФЗ и подлежат отклонению в силу следующего.

Обязанность заказчика охранных услуг прилагать к договору на оказание охранных услуг копий документов, подтверждающих его права на охраняемое имущество, вытекающая из положений статьи 12 Закона об охранной деятельности, возникает на стадии заключения договора. Необходимость указанных документов в приложении к конкурсной документации не предусмотрена Федеральным законом № 44-ФЗ.

Также положениями статьи 1.1 Закона об охранной деятельности даны следующие понятия:

объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке;

внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности;

пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Пунктом 7 статьи 3 Закона об охранной деятельности установлено, что в целях охраны разрешены услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 Требований настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории (пункт 5 Требований).

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 14 Требований).

Также в силу пункта 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе, такие мероприятия, как: организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Пунктами 31, 32 Требований установлено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

При этом паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности (пункт 34 Требований).

С учетом содержания паспорта безопасности объекта в приведенной в Требованиях Форме паспорта детальные характеристики, касаемые режима работы объекта (территории) охраны, перечня потенциально опасных участках и критических элементах объекта (территории), содержатся в данном документе, приложениями к которому являются планы (схемы), в том числе, с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, актов обследования и категорирования объекта (территории).

Материалы дела свидетельствуют, что конкурс объявлен на охрану объекта, подпадающего под действие настоящих Требований. В рассматриваемом случае заказчиком в конкурсной документации установлены требования к услугам охраны: выполнение организационных – по приведенному перечню территорий, зданий помещений и постов и технических мероприятий – по приведенному составу и содержанию. Техническое задание, изложенное в конкурсной документации (описание и адреса зданий и помещений лечебного учреждения, постов охраны и их режима работы, состав и наименование технических средств по объектам), содержит полную информацию для участников закупки для расчета стоимости и принятии решения об участии или не участии в конкурсе. Подача заявок тремя участниками свидетельствует о том, что содержания указанной информации достаточно для формирования ценового предложения на участие в конкурсе и оценке возможности участия.

Также отклоняются доводы заявителя о необходимости указания в конкурсной документации технических характеристик по интеграции в систему «Безопасный город». Указанная муниципальная программа утверждена постановлением администрации города Костромы от 26.10.2015 № 3061. Конкурсной документацией не предусмотрены технические условия и параметры возможного подключения к указанной программе, так как это не является предметом закупки. Приведенное в техническом задании количество и характеристики необходимого для охраны оборудования позволяют потенциальным участникам закупки с учетом положений данной программы определиться с принятием решения по участию в конкурсе.

Согласно частям 7, 8 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Судом учитывается то обстоятельство, что ООО ОП «Аргус-Кострома», являясь профессиональным участником рынка предоставления охранных услуг, обладая соответствующей лицензией, должен был знать и понимать обычно предъявляемые требования к аналогичным услугам по охране подобных объектов, а в целях получения дополнительной информации в установленном порядке направить соответствующий запрос в уполномоченный орган.

Материалы дела свидетельствуют, что заявитель воспользовался своим правом получить разъяснения по положениям конкурсной документации, направив запрос от 14.11.2017. При этом, вопросы ООО ОП «Аргус-Кострома», изложенные в данном запросе не совпадают с доводами жалобы в антимонопольный орган и искового заявления.

Заявитель с запросом о даче разъяснений конкурсной документации по доводам, изложенных в жалобе к заказчику не обращался.

Также в нарушение положения части 9 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ вместе с жалобой в антимонопольный орган заявитель не представил соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие оспариваемые обстоятельства, в рассматриваемом случае - ограничение участников закупки в связи с неполным описанием объекта закупки, отсутствием требуемых нормативно-правовыми актами конкретных положений и документов.

Непредставление заявителем объективных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная заказчиком редакция конкурсной документации влечет за собой ограничение количества участников закупки, в том числе, делает невозможным подачу обществом своей заявки на участие, свидетельствует о том в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения указанным решением прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко