Определение от 11 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-5722/2024
г. Владивосток
12 февраля 2026 года
Обособленный спор № 1007/2026

Определение объявлено и в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягубкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Гомзяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника о наложении

судебного штрафа


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – г. Владивосток, зарегистрирован по

адресу: 690021, <...>; ИНН <***>

СНИЛС <***>),


ответчик: Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.06.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 (7793) от 15.06.2024.

12.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление должника о наложении судебного штрафа на Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5722/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным (финансовым) управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются этими лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней после получения запроса управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.


Определением суда от 08.08.2024 из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы следующие сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – г. Владивосток, зарегистрирован по адресу: 690021, <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>):

- о государственной регистрации заключения брака;

- о государственной регистрации расторжения брака;

- о государственной регистрации перемены имени, отчества, фамилии;

- о государственной регистрации рождения детей;

- о государственной регистрации усыновления (удочерения);


- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

12.01.2026 в связи с непредставлением указанных документов в арбитражный суд поступило заявление должника о наложении судебного штрафа на Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края.

Определением суда от 14.01.2026 заявление должника принято к рассмотрению, из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края повторно запрошены сведения в отношении должника.

30.01.2026 из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края поступили истребованные сведения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая реализации прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из экономических и иных публичных правоотношений, содействует укреплению законности в Российской Федерации. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в арбитражном судопроизводстве осуществляется и путем взыскания судебных штрафов за проявленное неуважение к суду. Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым


судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Учитывая, что в материалы дела от Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края поступили истребованные документы, данное обстоятельство исключает необходимость применения штрафной санкции в целях формирования добропорядочного поведения государственного органа.

Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в наложении на Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края судебного штрафа за неисполнение запроса Арбитражного суда Приморского края о предоставлении документов от 08.08.2024.

Судья А.В. Ягубкин