Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А43-7134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7134/2020

г. Нижний Новгород07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-119), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-15-17/1/2020 от 31.01.2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.03.2020),

от третьих лиц: не явились, ходатайства в отсутствие,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО) №515-15-17/1/2020 от 31.01.2020.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание неисполнимо в силу его противоречия действующему законодательству.

Заявитель отмечает, что согласно нормативам накопления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 №905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", начисления за услугу по вывозу ТКО по адресу: <...> производятся на основании нормативов накопления ТКО на территории Нижегородской области, исходя из одного квадратного метра площади.

Возражая против требования, указанного в предписании, общество полагает, что Правила №354 не предусматривают освобождение от оплаты услуг по вывозу ТКО.

Также заявитель указывает на то, что период временного отсутствия потребителей должен рассчитываться с 02.01.2019 по 04.12.2019.

Кроме того, с заявлением о перерасчете обратился только один потребитель - ФИО4, ФИО5 с заявлением о перерасчете в ООО "Нижэкология" не обращался.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ГЖИ НО возражал против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку п. 148 (44) Правил №354 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в предусмотренном правилами порядке.

При этом представитель ГЖИ НО пояснил, что обязанность по предоставлению заявления каждым членом семьи собственника помещения Правилами №354 не предусмотрена. В данном случае никаких препятствий к проведению перерасчета не имелось.

Подробно позиция ГЖИ НО отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ФИО4 и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на заявление, которым поддержали позицию Инспекции, так как полагают, что общество незаконно отказало в проведении перерасчета.

Подробно позиция ФИО4 и ФИО5 отражена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника квартиры № 26 в многоквартирном доме №21 по ул.А.ФИО6 Новгорода и приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции от 31.01.2020 №515-15-17/1/2020 должностным лицом инспекции 31.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Нижэкология" обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой установлено, что собственникам указанного жилого помещения неправомерно отказано в перерасчете за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с временным отсутствием потребителей в период с 1 января 2019 г. по 5 декабря 2019 г.

Госжилинспекция установила, что ООО «Нижэкология-НН» является исполнителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры №11 многоквартирного дома № 26 в многоквартирном доме № 21 по ул. А. ФИО6 Новгорода.

Указанная квартира принадлежит двум собственникам - ФИО4 и ФИО5

Согласно квитанций на оплату за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 года в отношении указанной квартиры была начислена плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

25 июля 2019 г. собственник указанного жилого помещения лично обратилась в адрес общества (исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО) с заявлением о произведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием (вх. № 2173), что подтверждается справкой от 16 июля 2019 г., товариществом собственников жилья № 409.

Указанная справка подтверждает, что по вышеуказанному адресу с 1 января 2019 г. по 16 июля 2019 г. фактически никто не проживает.

Согласно предоставленным ООО «Нижэкология-НН» сведениям, общая сумма начисленной платы за коммунальную услугу по обращению ствердыми коммунальными отходами за период с марта по декабрь 2019 года по указанной квартире составила 4788,76 руб., из чего следует, что перерасчет платы исполнителем по заявлению потребителя не произведен.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки от 31.01.2020 №515-15-17/1/2020.

Поскольку ООО "Нижэкология-НН" перерасчет не произвело, это послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания, в соответствии с которым Госжилинспекция Нижегородской области возложила на ООО "Нижэкология-НН" обязанность по осуществлению перерасчета платы за вывоз ТКО с учетом временного отсутствия собственников указанной квартиры.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, к полномочиям инспекции относиться выдача предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в случае их выявления.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушенное.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354)

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При этом, в силу пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вышеназванными правоположениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил №354.

Какого-либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила №354 не содержат.

Как подтверждается материалами дела, по адресу <...> многоквартирный дом №21 кв.26, постоянно зарегистрировано два потребителя (ФИО7 и ФИО5).

Вместе с тем, согласно справке от 16 июля 2019 г., выданной товариществом собственников жилья № 409, по вышеуказанному адресу с 1 января 2019 г. по 16 июля 2019 г. фактически никто не проживает.

Кроме того, согласно справке №б/н от 05 декабря 2019 г., выданной Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, что ФИО4 и ФИО5 фактически проживали с 01.01.2019 по настоящее время по адресу: <...>.

На основании изложенного и учитывая документы, предоставленные потребителем в распоряжение общества, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю.

Доводы общества относительно того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета платы за ТКО ввиду временного отсутствия потребителя по адресу регистрации судом отклоняется как противоречащий вышеназванным Правилам.

Довод заявителя о том, что перерасчет в связи с временным отсутствием может производится только в отношении ресурсов, рассчитываемых исходя из количества проживающих в жилом помещении, поскольку такая возможность прямо предусмотрена формулой, указанной в Правилах, а в отношении ресурсов рассчитываемых исходя из площади помещения такой перерасчет не предусмотрен и невозможен, подлежит отклонению как противоречащий установленным Правилами обязанности произведения перерасчета. При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от того, каким способом производится расчет стоимости подлежащего оплате коммунального ресурса (исходя из площади занимаемого помещения, либо исходя из количества проживающих в жилом помещении человек).

Позиция общества о том, что ФИО5 лично за перерасчетом в общество не обращался, судом не принимается, поскольку обязанность по представлению заявления о перерасчете платы за коммунальную услугу всеми членами семьи собственника помещения Правилами № 354 не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-25742/2019, №А43-52925/2019.

В данном случае никаких препятствий для осуществления перерасчета суд не усматривает, поскольку его можно осуществить путем совершения простых математических действий - составления пропорции применительно к площади помещения приходящегося на каждого собственника. Иной подход, предлагаемый заявителем, приведет к тому, что собственники помещений будут поставлены в неравное положение при реализации своего права на перерасчет платы.

На основании вышеизложенного оспариваемое предписание ГЖИ НО соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с рассмотрением настоящего дела, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 до рассмотрения по существу заявленного требования, подлежат отмене, а действие оспариваемого предписания - возобновлению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020, отменить. Действие оспариваемого предписания возобновить.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных