Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65681/2020

Дело № А72-3789/2019
г. Казань
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

некоммерческого партнерства «Торговый комплекс «Западный» – ФИО1, доверенность от 14.01.2020,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 12.07.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами» и товарищества собственников жилья «Наш уютный дом», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства «Торговый комплекс «Западный» и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020

по делу № А72-3789/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческому партнерству «Торговый комплекс «Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании, с участием третьего лица – товарищества собственников жилья «Наш уютный дом»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Домами» (далее – ООО «УправДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Торговый комплекс «Западный» (далее – НП «Торговый комплекс «Западный», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 465 134,07 руб. (дело № А72-3789/2019)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Наш уютный дом» (далее – ТСЖ «Наш уютный дом»).

Кроме того, ООО «УправДом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 196 400,19 руб. (дело № А72-8503/2019).

Определением от 26.09.2019 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дело № А72-3789/2019 с делом № А72-8503/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-3789/2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «УправДом» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, НП «Торговый комплекс «Западный» и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят исключить из мотивировочной части решения от 12.03.2020 следующие выводы:

1) «Нежилые помещения торгового комплекса «Западный», в том числе помещения собственников, являющихся членами Некоммерческого партнерства «Торговый комплекс «Западный», и помещения ФИО2 являются встроено-пристроенными помещениями по отношению к многоквартирному дому, имеют общие конструктивные элементы, сообщаются с помещениями жилого дома, имеют общие входы».

2) «Жилые и нежилые помещения имеют общие инженерные коммуникации, проходящие через помещения жилого дома. Помещения торгового комплекса «Западный» не могут технически эксплуатироваться без инженерных сетей многоквартирного дома».

Доводы ответчиков подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

ООО «УправДом», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя, в котором просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

ТСЖ «Наш уютный дом» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме № 60А по ул. Московской в г. Димитровграде Ульяновской области, было образовано ТСЖ «Наш уютный дом» (протокол от 01.03.2007 № 1).

01.01.2017 между ООО «УправДом» (Управляющая организация) и ТСЖ «Наш уютный дом» (Собственники помещений) был заключен договор № 01/60А2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещением(ями) в 3 многоквартирным доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

В пункте 1.2 договора сторонами оговорено, что условия настоящего договора одинаковы для всех Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и общеобязательны для исполнения ими.

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1110 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>.

НП «Торговый комплекс «Западный» является объединением собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>.

Истец, указав, что у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Возражая против предъявленных требований, ответчики заявили, что нежилые помещения, образующие торговый центр «Западный» и принадлежащие ФИО2 и иным собственникам, как вступившим, так и не вступившим в НП «Торговый комплекс «Западный», не являются единым целым с многоквартирным домом, а являются самостоятельным объектом недвижимости, в связи с этим истец необоснованно считает, что нежилые помещения, образующие торговый центр «Западный», попадают в сферу его обслуживания.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении НП «Торговый комплекс «Западный», суды обоснованно исходили из того, что поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД лежит на собственниках помещений, требования о взыскании соответствующей платы могут быть предъявлены только к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, НП «Торговый комплекс «Западный» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Также суды пришли к верному выводу о том, что в отсутствие установленного надлежащим образом размера платы требования истца к ИП ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 196 400,19 руб. за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 подлежат оставлению без удовлетворения.

В данных частях принятые по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования является мотивировочная часть решения суда, в которой содержатся следующие выводы:

1) «Нежилые помещения торгового комплекса «Западный», в том числе помещения собственников, являющихся членами Некоммерческого партнерства «Торговый комплекс «Западный», и помещения ФИО2 являются встроено-пристроенными помещениями по отношению к многоквартирному дому, имеют общие конструктивные элементы, сообщаются с помещениями жилого дома, имеют общие входы».

2) «Жилые и нежилые помещения имеют общие инженерные коммуникации, проходящие через помещения жилого дома. Помещения торгового комплекса «Западный» не могут технически эксплуатироваться без инженерных сетей многоквартирного дома».

Для выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции было истребовано у акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: <...>.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная экспертиза.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суды установили, что нежилые помещения торгового комплекса «Западный», в том числе помещения собственников, являющихся членами НП «Торговый комплекс «Западный», и помещения ФИО2 являются встроено-пристроенными помещениями по отношению к многоквартирному дому, имеют общие конструктивные элементы, сообщаются с помещениями жилого дома, имеют общие входы; жилые и нежилые помещения имеют общие инженерные коммуникации, проходящие через помещения жилого дома; помещения торгового комплекса «Западный» не могут технически эксплуатироваться без инженерных сетей многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оспариваемые ответчиками выводы судов являются верными и не подлежащими исключению из судебных актов.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А72-3789/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина