Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А56-70997/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 октября 2021 года

Дело №

А56-70997/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» Вихровой Э.А. (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А56-70997/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - ОАО «Метрострой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, оф. 304, ОГРН 1117847523452, ИНН 7801561522 (далее - ООО «Болверк-Норд»), 1 234 519 руб. 72 коп. задолженности по договору подряда от 08.07.2015 № 154 (далее - Договор), 105 210 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2017 по 22.06.2020 на основании пункта 8.1 Договора, а также 427 446 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2017 по 22.06.2020.

ООО «Болверк-Норд» предъявило встречный иск о признании состоявшимся зачета встречных однородных требований на сумму 1 234 519 руб. 72 коп. и признании задолженности перед ОАО «Метрострой» в указанном размере отсутствующей.

Встречный иск возвращен определением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021.

Решением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, иск удовлетворен частично. С ООО «Болверк-Норд» в пользу ОАО «Метрострой» взыскано 1 234 519 руб. 72 коп. задолженности и 105 210 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Болверк-Норд», указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Болверк-Норд» считает ошибочным вывод судов о неправомерности заявления о зачете в отношении обязательств ОАО «Метрострой» в связи с наличием дела о банкротстве и введением процедуры наблюдения. По мнению подателя жалобы, требования к ОАО «Метрострой», в отношении которых заявлено о зачете, ошибочно квалифицированы судами в качестве реестровых требований. При этом Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит прямого запрета на зачет в отношении текущих обязательств должника. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Метрострой», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Болверк-Норд» поступили дополнения к правовой позиции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 25.10.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Александровой Е.Н. произведена ее замена на судью Родина Ю.А. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

Представитель ОАО «Метрострой» в настоящее судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Болверк-Норд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Болверк-Норд» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.1 Договора, поставить спортивное оборудование на объект ОАО «Метрострой» (заказчика).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 151 613 401 руб. 36 коп.

Указанная сумма была перечислена ОАО «Метрострой» в период с 22.07.2015 по 26.07.2016.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 № 2 к Договору изменена дата окончания работ и поставок - 31.07.2017, а также стоимость работ уменьшена до 148 106 381 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить истцу 3 507 019 руб. 72 коп. (сумма уменьшения стоимости работ) в срок не позднее 31.08.2017.

Между сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 2 272 500 руб., о чем составлен акт от 31.03.2018. После проведения зачета задолженность ООО «Болверк-Норд» составила 1 234 519 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Болверк-Норд» данную сумму не уплатило, ОАО «Метрострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска ООО «Болверк-Норд» указало, что 05.06.2020 направило ОАО «Метрострой» заявление о зачете взыскиваемой задолженности в счет задолженности ОАО «Метрострой», в том числе, по оплате товара, полученного по накладной от 08.02.2019 № 20190208/01 на сумму 725 431 руб. 89 коп. и по накладной от 15.02.2019 № 20190215/01 на сумму 670 408 руб. 20 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 63, 81, 134 Закона о банкротстве, не приняли во внимание заявление ООО «Болверк-Норд» о зачете как нарушающее запрет, установленный статьей 63 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к выводу о ненадлежащем исследовании судами доводов ООО «Болверк-Норд» о текущем характере соответствующих требований к ОАО «Метрострой» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований. Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Абзацем шестым статьи 411 ГК РФ установлено, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Материалы дела не содержат доказательств признания недействительной спорной сделки (зачета) в рамках дела о банкротстве должника.

Из судебных актов по делу следует, что суды посчитали установленным нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов заявлением ООО «Болверк-Норд» о зачете, направленном 05.06.2020.

В данном заявлении ООО «Болверк-Норд» указало на зачет взыскиваемой задолженности в счет задолженности ОАО «Метрострой», в том числе, по оплате товара, полученного по накладной от 15.02.2019 № 20190215/01 на сумму 670 408 руб. 20 коп. и по накладной от 08.02.2019 № 20190208/01 на сумму 725 431 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В отношении ОАО «Метрострой» определением суда от 16.01.2019 возбуждено дело о банкротстве № А56-432/2019, в рамках которого определением от 22.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

После прекращения производства по указанному делу, определением суда от 15.03.2019 возбуждено дело о банкротстве № А56-27130/2019, в рамках которого определением от 23.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) в отношении ОАО «Метрострой» введена процедура наблюдения.

После введения процедуры наблюдения в рамках дела № А56-27130/2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 отменено определение о прекращении производства по ранее возбужденному делу о банкротстве № А56-432/2019.

Определением суда от 29.06.2020 дела № А56-27130/2019 и № А56432/2019 объединены в одно производства с присвоением номера А56432/2019.

Таким образом, нельзя не учитывать правовые последствия, связанные с возбуждением 16.01.2019 в отношении ОАО «Метрострой» дела о банкротстве № А56-432/2019.

На момент передачи товара по накладным от 08.02.2019 и от 15.02.2019 в отношении ОАО «Метрострой» уже было возбуждено дело о банкротстве.

По мнению ООО «Болверк-Норд», указанные обстоятельства позволяют квалифицировать требования об оплате товара, о зачете которых заявлено, в качестве текущих требований и сделать вывод об отсутствии нарушения установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО «Метрострой».

Данные доводы ООО «Болверк-Норд» не были исследованы судами и не получили надлежащей оценки в судебных актах.

При таком положении вывод судов о нарушении запрета, установленного абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и в достаточной степени обоснованным.

Удовлетворенное судами требование о взыскании 105 210 руб. 59 коп. неустойки является производным от требования о взыскании задолженности.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Доводы ООО «Болверк-Норд» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного судебные акты по делу в части удовлетворения иска, взыскания с ООО «Болверк-Норд» в пользу ОАО «Метрострой» 1 234 519 руб. 72 коп. задолженности и 105 210 руб. 59 коп. неустойки, а также в части взыскания с ООО «Болверк-Норд» в доход федерального бюджета 23 253 руб. государственной пошлины, подлежат отмене с направление дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А56-70997/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 1 339 730 руб. 31 коп., в том числе 1 234 519 руб. 72 коп. задолженности и 105 210 руб. 59 коп. неустойки, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Болверк-Норд» в доход федерального бюджета 23 253 руб. государственной пошлины, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А56-70997/2020 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А5670997/2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021.



Председательствующий


С.В. Лущаев


Судьи


Ю.А. Родин

С.В. Соколова