Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А27-4819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4819/2020
город Кемерово
19 мая 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 апреля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 718,80 рублей

у с т а н о в и л :

ООО «ЭЛКОМ» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Шахта «Бутовская» (далее по тексту - ответчик) оплаты за товар в размере 93 718,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом 29.04.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.05.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А27-4819/2020.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 05.09.2017 №01.7-23-394/17.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Из представленных суду материалов следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 05.09.2017 №01.7-23-394/17, согласно условий которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.7 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара Покупателю при доставке товара:

- железнодорожным транспортом - с момента подписания Покупателем (лицом, уполномоченным Покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе Покупателя/Грузополучателя;

- автотранспортом Поставщика - с момента подписания Покупателем (лицом, уполномоченным Покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-!2 с приложением товарно-транспортной накладной по форме 1Т на складе Покупателя/Грузополучателя;

- самовывозом (выборка) товара Покупателем - с момента подписания Покупателем (лицом, уполномоченным Покупателем) товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе Поставщика.

В силу п. 4.2 договора покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

В Спецификации от 04.07.2019 №5 стороны согласовали срок поставки 15.10.2019 и условия поставки: силами и за счет поставщика до терминала ТК в г. Кемерово. Место передачи товара/место исполнения обязательств поставщиком по передаче права собственности на товар: терминал ТК в г. Кемерово.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке, однако ООО «Шахта «Бутовская» просило не производить отгрузку товара, в том числе по Спецификации №5.

14.11.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате товара в размере 93 718,80 рублей. Однако претензия была оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара на указанную сумму истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Произведя оценку представленных суду материалов, как того предписывают положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом критериев их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляют, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Более того, стороны при заключении договора в пункте 4.7 предусмотрели перечень документов, подтверждающие исполнение обязанностей Поставщиком.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил отсутствие документального подтверждения со стороны истца как факта соблюдения ООО «Элком» обязательства по поставке товара до терминала ТК в г. Кемерово в установленные договором срок – 15.10.2019 (п. 3 Спецификации №5 к договору), так и факта уведомления ООО «Шахта «Бутовская» о готовности товара к отгрузке до указанного срока. Какие-либо доказательства передачи товара покупателю, в том числе (но не ограничиваясь этим) ТОРГ-12 (п. 4.7 договора). Наличие товара на складе поставщика, с учетом согласованных сторонами условий поставки оборудования, не является условием выполнения обязательств, предусмотренных договором. Истец также не представил суду доказательств своевременного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости его получения покупателем.

Из материалов дела также следует, что письмо исх. №01.26/2617 об отказе ООО «Шахта «Бутовская» от отгрузки товара по Спецификации №5 датировано 06.11.2019, то есть было направлено в адрес истца после согласованного сторонами срока поставки (15.10.2019). Как следствие, суд приходит к выводу о неисполнении поставщиком обязанности по поставке (передаче) товара в согласованный срок, что согласуется с правом покупателя на отказ от принятия товара, предусмотренным в п. 4.2 договора поставки. Доказательства изменения сторонами указанного срока поставки суду не представлены, в представленных истцом суду материалах такое соглашение отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны основания для взыскания задолженности по оплате товара в заявленном им размере, не доказано наличие со стороны ответчика нарушения принятого им обязательства, в связи с чем исковые требования ООО «ЭЛКОМ» удовлетворению судом не подлежат.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 9.2 договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов