Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А36-2329/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2329/2022
г. Липецк
15 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г.Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко», Липецкая область, г.Чаплыгин

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО1 – представитель (доверенность от 11.01.2022 №УФС-Н-77/22, диплом о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, адмнистративный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (далее – общество) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.03.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-2329/2022.

Протокольным определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022

В судебном заседании 07.09.2022 представитель Управления поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 09.03.2022, в дополнениях от 27.05.2022, от 19.08.2022 (т.1, л.д.2-9, 107-110; т.2, л.д.63-64).

В судебном заседании 07.09.2022 представитель ООО «ЧаплыгинМолоко» возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 15.08.2022 (т.2, л.д.1-19, 58-59).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей административного органа и общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, в адрес Управления поступили материалы (информация и документы) из Главного управления ветеринарии Рязанской области №ВГ/29-1655 от 25.06.2021, №ЛГ/29-1258 от 24.11.2021 (т.1, л.д.32-48, 66).

При рассмотрении указанных материалов Управлением установлено, что 01.06.2021 в 13 час. 40 мин. при осуществлении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в рамках государственного задания директором Скопинского филиала ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» Горло М.Б. в ГБСУ РО «Скопинский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (<...>) произведен отбор пробы пищевой продукции: ряженка м.д.ж. 4% ГОСТ 31455-2012 производства ООО «ЧаплыгинМолоко», дата изготовления 30.05.2021 (акт отбора образцов (проб) №2 от 01.06.2021, заявка на проведение исследований от 01.06.2021 – т.1, л.д.44, 45).

Согласно оформленным ветеринарным сопроводительным документам в| ФГИС «Меркурий» установлена прослеживаемость указанной молочной продукции (ряженки), производителем которой является ООО «ЧаплыгинМолоко» (т.1, л.д.46-48).

На основании протокола испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» №7076 от 09.06.2021 по результатам проведения лабораторных исследований установлено несоответствие вышеуказанного отобранного образца пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее – TP ТС 033/2013), а именно: фактическое значение массовой доли жира составило – 1,5%, при заявленной – 4,0%; фактическое значение содержания прочих кислот составило – 2,3%, при нормативе 2,5-6,5% (т.1, л.д.41-43).

09.11.2021 в 11 часов 30 минут при осуществлении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в рамках государственного задания ведущим ветеринарным врачом отдела приема материала, пробоподготовки и выдачи результатов исследований ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» ФИО3 в ГБУ РО «Рязанский детский санаторий памяти В.И. Ленина» (<...> (Солотча), д. 3) был произведен отбор пробы пищевой продукции - кефир м.д.ж. 3,2% ГОСТ 31454-2012 производства ООО «Чаплыгинмолоко» (<...>), дата изготовления 02.11.2021 (акт отбора образцов (проб) № 4 от 09.11.2021, заявка на проведение исследований от 09.11.2021).

Согласно оформленным ветеринарным сопроводительным документам в| ФГИС «Меркурий» установлена прослеживаемость указанной молочной продукции (кефира), производителем которой является ООО «ЧаплыгинМолоко» (т.1, л.д.37-40).

На основании протокола испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» №14517 от 18.11.2021 по результатам проведения лабораторных исследований установлено несоответствие вышеуказанного отобранного образца пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 033/2013, а именно: фактическое значение массовой доли жира составило – 0,3%, при заявленной - 3,2%; фактическое значение содержания пальмитиновой кислоты С(16:0) – 33,9%, при нормативе 21,0-33,0%) стеариновой кислоты С(18:0) – 7,0% при нормативе 8,0-13,5% (т.1, л.д.34-36).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Чаплыгинмолоко» составлен протокол АБ №19346 от 27.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (т.1, л.д.13-19). Дата совершения правонарушения - дата изготовления пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов: 30.05.2021 (ряженка), 02.11.2021 (кефир).

В порядке ст.ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждаются полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ (т.1, л.д.).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Частью 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с подп. «а», «б», «в», «ж» п.86 TP ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая, в том числе, следующую информацию: наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыров, плавленых сыров, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии сыра, молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира, произведенных по технологии плавленого сыра); массовая доля немолочного жира в виде процентного содержания в продукте (например, «массовая доля жира 15%, в том] числе растительного жира 6%») (для молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира); состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

Согласно п.3 таблицы 1 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.02.2009, снижение пищевой ценности (критерий подлинности - массовая доля жира), использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел (критерий подлинности - жирно-кислотный состав жировой части продукта) являются способами фальсификации кисломолочных жидких продуктов.

Согласно п.93 TP ТС 033/2013 пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции не должны превышать допустимые пределы, установленные в приложении 16 к настоящему техническому регламенту. Показатели пищевой ценности молочной продукции должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) молочной продукции изготовителем, или расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов.

В соответствии с приложением №16 к TP ТС 033/2013 предел допустимых отклонений при массовой доле жира 4 г на 100 г и 3,2 г жира на 100 г продукта составляет ±10%.

Установленное протоколом испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» №7076 от 09.06.2021 отклонение значения массовой доли жира в указанном образце молочной продукции составляет -62,5% (при максимально допустимом – 10%).

Установленное протоколом испытаний испытательной лаборатории ГБУ РО «Рязанская облветлаборатория» №14517 от 18.11.2021 отклонение з качения массовой доли жира в указанном образце молочной продукции составляет - 75% (при максимально допустимом – 10%).

В соответствии с п.4 таблицы 2 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.02.2009, границы вариабельности значения критерия подлинности кислотный состав жировой части продукта приведены в приложении 3 «кислотный состав молочного жира коровьего молока».

В соответствии с определениями, приведенными в п.5 TP ТС 033/2013:

кефир – кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей;

кисломолочный продукт – молочный продукт или молочный составной продукт, который произведен способом, приводящим к снижению показателя активной кислотности (рН), повышению показателя кислотности и коагуляции молочного белка, сквашивания молока, и (или) молочных продуктов, и (или) их смесей с немолочными компонентами, которые вводятся не в целях замены составных частей молока (до или после сквашивания), или без добавления указанных компонентов с использованием заквасочных микроорганизмов и содержат живые заквасочные микроорганизмы в количестве, установленном в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

В силу п.69 TP ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: «цельное молоко», «молоко цельное», «масло сливочное», «сливочное масло». При формировании наименования восстановленного молока требуется указание непосредственно в наименование основного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинакового размера, например: «восстановленное молоко из сухого молока», «восстановленное молоко из концентрированного молока», «восстановленное молоко из сухого и сгущенного молока».

На основании п.79 TP ТС 033/2013 в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

Согласно ст.39 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должнасоответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза,устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, исоответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.,

В соответствии с ч.1 ст.5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч.1 ст.7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся вобращении на таможенной территории Таможенного союза в речениеустановленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

В силу ч.1 ст.10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаныосуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки(транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукциясоответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническимрегламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 ч.3 ст.10 TP ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно п.7 TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям технического регламента.

В соответствии с п.30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч.1 ст.15 Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В свою очередь, подмена растительными жирами полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека. Данное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не указание производителем продукции информации о содержании в ней жиров растительного происхождения лишает потребителя возможности выбора в приобретении такой продукции, что влечет за собой отсутствие необходимого контроля в употреблении тех или иных веществ, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно для людей, имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний.

Более того, выпуская в обращение кефир с признаками фальсификации жирами немолочного происхождения ООО «Чаплыгинмолоко» допустило нахождение в обращении не задекларированной молочной продукции, поскольку отсутствуют сведения о подтверждении Обществом соответствия такой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 и проведения надлежащего производственного контроля за всеми компонентами, из которого она была изготовлена, что прямо противоречит п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 21 TP ТС 021/2011.

Вместе с тем, ООО «Чаплыгинмолоко», являясь изготовителем ряженки м.д.ж. 4% ГОСТ 31455-2012, кефира м.д.ж. 3,2% ГОСТ 31454-2012, не предприняло достаточных мер для обеспечения соответствия данной молочной продукции требованиям, установленным TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013.

ООО «Чаплыгинмолоко», осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и готовой молочной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту молочной продукции, на ООО «Чаплыгинмолоко» возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного в действиях общества имеются нарушения требования ч.1 ст.5, ч.1 ст.7, ч.1 ст.10, ст.39 TP ТС 021/2011, пунктов 7, 30, 69, 79, 86, 93, п.1 приложения № 16 TP ТС 033/2013.

Таким образом, нарушение ООО «Чаплыгинмолоко» требований технических регламентов, а именно производство (изготовление) и выпуск в обращение молочной продукции с признаками фальсификации посредством снижения |пищевой ценности, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В свою очередь нарушение ООО «Чаплыгинмолоко» требований технических регламентов, а именно производство (изготовление) молочной продукции с признаками фальсификации жирами немолочного происхождения (в отношении кефира), образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, полностью поглощается составом, предусмотренным ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд признает обоснованными доводы Управления о необходимости допущенного нарушения (в отношении кефира) именно по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что контаминация (загрязнение) продукции – это попадание в пищевую продукцию веществ (контаминантов загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной продукции, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства указано, что наличие в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей с вредное воздействие пищевой продукции на человека, создает угрозу жизни и здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Для фальсифицированного молочного продукта несвойственными веществами являются жиры немолочного происхождения, что уже свидетельствует об угрозе жизни или здоровью людей. Фальсификацию молочных продуктов осуществляют путем замены молочного жира на жиры немолочного происхождения, как правило растительные жиры (пальмовое масло и др.), которые получают гидрогенизацией, в результате чего в них появляются вредные для здоровья человека трансизомеры жирных кислот.

При этом доводы общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности относительно допущенных требований технических регламентов в отношении произведенной ряженки (протокол испытаний №7076 от 09.06.2021 (дата совершения правонарушения - дата изготовления пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов: 30.05.2021), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, Управлением не оспариваются и установлены судом.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело о правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Соответственно, при установлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности невозможно удовлетворение судом требований административного органа об установлении состава, в том числе вины лиц в совершенном правонарушении, и события административного правонарушения, вмененного ему.

В этой связи с эпизод нарушения требований технических регламентов в отношении молочной продукции (ряженки) не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Остальные возражения общества судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (в отношении молочной продукции – кефира), подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом отбора образцов (проб) №4 от 09.11.2021, заявкой на проведение исследований от 09.11.2021, протоколом испытаний №14517 от 18.11.2021, которые с учетом характера правонарушения и положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Пунктом 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства общество не опровергло факт совершения административного правонарушения, а также не представило доводов и документов, опровергающих доказательства, представленные Управлением.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства и технического регламента, не допуская реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований технического регламента, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью его принятия является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего событие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности пищевой (молочной) продукции, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, относительно нарушений технических регламентов при производстве кефира, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления о привлечении ООО «Чаплыгинмолоко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ЧаплыгинМолоко» судом также не установлено. В связи с этим не имеется оснований, предусмотренных ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой общественной опасности допущенного нарушения, поскольку оно создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей в случае приобретения и употребления такой молочной продукции (кефира). Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения общество суду не представило.

Предусмотренных ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в данном деле не имеется, поскольку правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей

В связи с этим, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Арбитражный суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствует тяжести и характеру (общественной опасности) совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Чаплыгинмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399900, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям)

ИНН: <***>,

КПП: 622901001,

Расчетный счет: <***>,

Банк: Отделение Рязань Банка России, г.Рязань;

БИК: 016126031,

КБК: 08 111 601141 01 0043 140,

ОКТМО: 61701000;

Номер счета получателя: 03100643000000015900.


В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов